Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2010 г. Постановление о признании виновным в совершении правонарушения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) оставлено без изменения, поскольку факт нахождения в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых не имеется

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 22 июня 2010 г.

22 июня 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Серенкова Юрия Ивановича, действующего в защиту Новикова Михаила Евгеньевича, ... года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ...;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 51 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2009 года по делу NNNоб административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 51 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2009 года Новиков М. Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе Серенков Ю. И., действующий в защиту Новикова М. Е., просит принятые судебные решения отменить, поскольку был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, административный материал был составлен с нарушениями, стороне защиты было отказано в возможности предоставления доказательств по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Серенкова Ю. И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении Новикова М. Е. протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ Новикова М. Е. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Новикова М. Е. на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте от 18 ноября 2009 года N 2190/4. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что Новиков М. Е. находился в состоянии опьянения.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, о допущенных нарушениях при составлении административного материала и при проведении в отношении Новикова М. Е. процессуальных действий, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт же нахождения Новикова М. Е. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не было.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Новикова М. Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что стороне защиты было отказано в возможности предоставления доказательств по делу, так как судья отказала в удовлетворении всех заявленных ходатайств, нельзя признать состоятельным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 51 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Новикова Михаила Евгеньевича оставить без изменения.

Надзорную жалобу Серенкова Ю. И. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко