Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2010 г. Постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) оставлено без изменения, поскольку довод жалобы о том, что не была учтена погрешность прибора измерения при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не может быть признан состоятельным, так как это не подтверждается материалами дела

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 23 июня 2010 г.

23 июня 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу Шитикова Олега Викторовича в защиту интересов

Локтева Олега Александровича, ... года рождения, уроженца г. Ташкента, Узбекской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ...;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 175 от 07 июля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 175 Санкт-Петербурга от 07 июля 2009 года Локтев О.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление обжаловано не было.

В жалобе защитник Шитиков О.В., действующий в защиту интересов Локтева О.А., просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Указывает, что заключение о состоянии опьянения Локтева О.А. вынесено без учета погрешности прибора измерения, с использованием прибора измерения не выпускаемого компанией ООО "Алкотектор". Кроме того, защитник полагает, что инспектор ГИБДД не имел законных оснований для остановки Локтева О.А. Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Из рапорта инспектора ГИБДД, приобщенного к протоколу об административном правонарушении, следует, что автомобиль под управлением Локтева О.А. был остановлен для проверки документов, что соответствует требованиям пункта 63 Административного регламента МВД РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Локтев О.А. находился в состоянии опьянения. В Акте имеются данные, присутствующих понятых, и их подписи. Копия акта была выдана Локтеву О.А., о чем в нем имеется отметка и подпись последнего. Замечаний по поводу внесенных в Акт сведений Локтев О.А. не высказал.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями установленными "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов" (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, действующими с 1 июля 2008 года", с использованием технического средства измерения "Алкотектор PRO-100", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Довод жалобы о том, что не была учтена погрешность прибора измерения при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не может быть признан состоятельным, поскольку не подтверждается материалами дела.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оснований для переоценки которых не имеется. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Локтева О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 175 от 07 июля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Локтева Олега Александровича оставить без изменения.

Надзорную жалобу Шитикова Олега Викторовича в защиту интересов Локтева Олега Александровича без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко