Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2010 г. Постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ) оставлено без изменения, поскольку протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 23 июня 2010 г.

23 июня 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Маковеевой Татьяны Вячеславовны, ... года рождения, уроженки с. Ириновка, Всеволожского района, Ленинградской области, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ...;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 150 Санкт-Петербурга от 31 марта 2010 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 150 Санкт-Петербурга от 31 марта 2010 года Маковеева Т.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Маковеева Т.В. просит принятые по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку административный материал был составлен с существенными нарушениями, судом не учтены ее объяснения о том, что она не отказывалась пройти медицинское освидетельствование, не были выданы копии протоколов, при оформлении материала не присутствовали понятые, кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы необоснованно были отклонены ходатайства об истребовании доказательств.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Доводы жалобы о нарушениях требований закона в ходе оформления административного материала, являются голословными и материалами дела не подтверждаются.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ Маковеевой Т.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в присутствии двух понятых, о чем свидетельствует запись в протоколе.

Из материалов дела усматривается, что Маковеева Т.В. отказалась от подписи в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверено отметкой инспектора в присутствии понятых, и соответствует требованиям закона.

Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали.

Факт невыполнения Маковеевой Т.В. законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и показаниями, допрошенного в судебном заседании, инспектора ДПС.

Из материалов дела следует, что защитником Маковеевой Т.В., в ходе рассмотрения дела заявлялись ходатайства, по результатам рассмотрения которых, судом были вынесены мотивированные определения.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении. Все предъявленные доказательства оценены судьями в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Маковеевой Т.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении дела и апелляционной жалобы доводы надзорной жалобы о том, что Маковеева Т.В. фактически не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, были проверены судом, и получили надлежащую оценку.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 150 Санкт-Петербурга от 31 марта 2010 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Маковеевой Татьяны Вячеславовны оставить без изменения.

Надзорную жалобу Маковеевой Татьяны Вячеславовны, без удовлетворения.

Заместитель председателя городского суда Санкт-Петербургского

М.А. Павлюченко