Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2010 г. Постановление по делу об административном правонарушении (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ) оставлено без изменения, поскольку отсутствие указания в копии протокола об административном правонарушении о фиксации прибором видеозаписи совершения правонарушения не влечет признания протокола недопустимым доказательством, так как видеозапись была затребована судом, исследована в судебном заседании и признана допустимым доказательством

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 23 июня 2010 г.

23 июня 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Аксенова Андрея Михайловича, ... года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ...; проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ...;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 148 Санкт-Петербурга от 31 марта 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 148 Санкт-Петербурга от 31 марта 2010 года Аксенов А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2010 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Аксенов А.М. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить. Считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в него были внесены изменения, видеозапись правонарушения незаконно положена в основу постановления, событие правонарушения не установлено.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Не указание в копии протокола об административном правонарушении, выданной Аксенову А.М., о фиксации прибором видеозаписи совершения правонарушения, не влечет признание протокола недопустимым доказательством, поскольку видеозапись была затребована судом, исследована в судебном заседании в присутствии защитника Аксенова А.М., и признана допустимым доказательством.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18 января 2010 года в 10 часов 10 минут Аксенов А.М., управляя транспортным средством, двигаясь в Санкт-Петербурге напротив дома 11 по Исаакиевской площади от улицы Большой Морской в сторону Сенатской площади, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии разметки 1.3 и дорожного знака 5.15.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, таким образом, Аксенов А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом, судом установлено, что данное правонарушение не связано с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Аксеновым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Версия события Аксенова А.М. судом тщательно проверена и обоснованно отклонена. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Аксенова А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы в Невском районном суде, доводы Аксенова А.М., приведенные в жалобе, судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку. В решении от 28 апреля 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Аксенова А.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 148 Санкт-Петербурга от 31 марта 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Аксенова Андрея Михайловича оставить без изменения.

Надзорную жалобу Аксенова Андрея Михайловича без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко