Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2010 г. Постановление по делу об административном правонарушении (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ) оставлено без изменения, поскольку суд исследовал все имеющиеся в деле доказательства, они подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 23 июня 2010 г.

23 июня 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Бурганова Алексея Анатольевича, ... года рождения, гражданина РФ, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ...;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 169 Санкт-Петербурга от 30 марта 2010 года и решении судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 169 Санкт-Петербурга от 30 марта 2010 года, Бурганов А.А. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Бурганова А.А. районного суда Санкт- Петербурга от 29 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Бурганова А.А. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Бурганов А.А. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Бурганов А.А. указывает, что при рассмотрении апелляционной жалобы судьей районного суда не были немедленно разрешены ходатайства в порядке ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, по ним не были вынесены определения. Кроме того, решение в резолютивной части содержит указание на утратившую законную силу ст. 30.11 КоАП РФ.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении Бурганов А.А. у дом 31 по ул. Заусадебной от ул. Полевая Сабировская к ул. Школьная совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения перед железнодорожным переездом, нарушив тем самым п. 15.3. ПДД РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Суд исследовал все имеющиеся в деле доказательства, они подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности. На основе представленных доказательств мировым судьей был сделан вывод о наличии в действиях Бурганова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении апелляционной жалобы в Приморском районном суде все доводы жалобы исследованы. Заявленные Бургановым А.А. 29 апреля 2010 года ходатайства были разрешены в законном порядке, о чем в решении имеются мотивированные доводы.

Отказывая в удовлетворении ходатайств, судья исходил из принципа достаточности имеющихся в деле относимых и допустимых доказательств.

Принимая окончательное решение по делу, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их достаточными для вынесения итогового решения по делу.

Указание в решении судьи районного суда на возможность обжалования постановления мирового судьи в порядке ст. 30.11 КоАП РФ, является нарушением, поскольку данная статья утратила силу в связи с вступлением в законную силу изменений в КоАП РФ от 09 декабря 2008 года. Вместе с тем данное обстоятельство не влечет безусловную отмену судебного решения, поскольку Бургановым А.А. было реализовано право на обжалование путем подачи надзорной жалобы.

Из вышеизложенного следует, что действия Бурганова А.А. квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 169 Санкт-Петербурга от 30 марта 2010 года и решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Бурганова Алексея Анатольевича оставить без изменения.

Жалобу Бурганова А.А.- без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт- Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко