Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2010 г. Постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ) оставлено без изменения, поскольку доводы жалобы о том, что оплатить штраф в срок не предоставлялось возможным ввиду финансового положения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, поскольку юридическое лицо не было лишено возможности ходатайствовать об отсрочке или рассрочке платежа

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 24 июня 2010 г.

24 июня 2010 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

ООО "Далина Индастриал Компании",

расположенного по адресу: Санкт- Петербург, ...;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 208 Санкт-Петербурга от 31 марта 2010 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 208 Санкт-Петербурга от 31 марта 2010 года ООО "Далина Индастриал Компании" (далее Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе представитель Общества просит судебные решения отменить, как вынесенные с нарушением процессуальных и материальных норм права. Указывает, что назначенный Обществу штраф, был оплачен 17 марта 2010 года, оплатить штраф в срок не предоставлялось возможным в виду финансового положения Общества. Считает, что данное правонарушение можно признать малозначительным.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности N 004-2009/П-162-775 от 17 декабря 2009 г. Общество признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст. ст.8.2 и 8.41 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

Указанное постановление вступило в законную силу 10 января 2010 года.

Назначенный постановлением штраф был уплачен Обществом только 17 марта 2010 года.

Доводы жалобы о том, что оплатить штраф в срок не предоставлялось возможным в виду финансового положения Общества, не могут служить основанием для освобождения Общества от административной ответственности в виду малозначительности правонарушения, поскольку Общество не было лишено возможности ходатайствовать об отсрочке или рассрочке платежа. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО "Далина Индастриал Компании" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы в Смольнинском районном суде, судья проверил дело в полном объеме. В решении судьи 29 апреля 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО "Далина Индастриал Компании" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом доводы о возможности освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью, судом рассмотрены и обоснованно отклонены.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 208 Санкт-Петербурга от 31 марта 2010 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Далина Индастриал Компании" оставить без изменения.

Надзорную жалобу ООО "Далина Индастриал Компании" без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко