Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2010 г. Постановление по делу об административном правонарушении (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ) оставлено без изменения, поскольку доводы о том, что дорожные знаки расставлены в нарушение ГОСТ, не могут быть расценены как состоятельные, так как ничем не подтверждены. Объяснение нарушителя о том, что он действовал в состоянии сильного душевного волнения, не может являться основанием для освобождения его от ответственности за нарушение требований ПДД

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 24 июня 2010 г.

24 июня 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Богданова Леонида Борисовича, ... года рождения, уроженца Лениграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ...;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 78 Санкт-Петербурга от 21 апреля 2010 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 78 Санкт-Петербурга от 21 апреля 2010 года Богданов Л. Б. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Богданова Л. Б. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Богданов Л. Б. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нет, судом не была проведена оценка доказательств и не были исследованы все обстоятельства по делу, а также в виду процессуальных нарушений.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Богданова Л. Б. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Согласно протоколу об административном правонарушении водитель, управляя транспортным средством по Рузовскому мосту от ул. Рузовская к ул. Рыбинская по дороге, имеющей пять полос для движения с двусторонним движением и имеющей разметку 1.3 и дорожный знак 3.1, в нарушение которых совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. п. 1.3, 9.2 ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 (в ред. от 11.11.2008 г.) нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре и более полосы, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Дорожная разметка 1.3 в данном случае разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, и пересекать ее запрещается.

Объяснение Богданова Л. Б. о том, что он действовал в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), не может являться основанием для освобождения его от ответственности за нарушение требований ПДД.

Доводы о том, что дорожные знаки на Рузовском мосту расставлены в нарушение ГОСТ, не могут быть расценены как состоятельные, поскольку ничем не подтверждены.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Объяснение Богданова Л. Б. было оценено наряду с другими доказательствами по делу. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Богданова Л. Б. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Богданова Л. Б. судьей Колпинского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 78 Санкт-Петербурга от 21 апреля 2010 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Богданова Леонида Борисовича оставить без изменения.

Надзорную жалобу Богданова Л. Б. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко