Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2010 г. Суд оставил без изменения принятые по делу судебные акты, поскольку лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности за неуведомление уполномоченного органа о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 31 мая 2010 г.

31 мая 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу защитника ООО "НСК - Монолит" Ликаренко С.В. в защиту интересов

ООО "НСК-Монолит", юридический адрес: 199155, Санкт-Петербург, ...; фактический адрес: 199406, Санкт-Петербург, ...; р/с ... в ОАО ПСБ филиал "Строительный" к/с ..., БИК ..., ИНН ..., КПП ..., ОКПО ...,

на вступившие в законную силу постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2009 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 03 декабря 2009 года ООО "НСК- Монолит" было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (четыреста тысяч рублей).

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2010 года решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2009 года оставлено без изменения, жалоба защитника общества по доверенности Ликаренко С.В. без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Ликаренко С.В. указывает, что не согласен с состоявшимися решениями и в связи с этим просит направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указывает, что судом нарушено право лица привлекаемого к административной ответственности на защиту. В удовлетворении ходатайств об отложении дела, а так же о запросах об истребовании доказательств, было неправомерно отказано. В ходе рассмотрения дела административным органом не представлено доказательств совершения юридическим лицом правонарушения. Оценка доказательств была проведена с обвинительным уклоном.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Защитник юридического лица Ликаренко С.В. указывает, что общество было лишено возможности подготовить правовую защиту и ознакомиться с материалами дела, поскольку только 01 декабря 2009 года ООО "НСК-Монолит" была получена телеграмма о назначении рассмотрения административного дела на 03 декабря 2009 года.

Указанный довод опровергается следующим, согласно материалам дела телеграмма о вызове в суд ООО "НСК-Монолит" адресованная генеральному директору Семенову Д.Б. была передана судьей 27 ноября 2009 года л.д. 87), и вручена секретарю 28 ноября 2009 года. Сведениями о надлежащем извещении лица судья располагал 30 ноября 2009 года л.д. 88).

Вместе с тем защитнику общества было предложено ознакомиться с материалами дела перед судебным заседанием, при этом ходатайства об отложении дела для предоставления времени для ознакомления и подготовки защиты в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах судом не нарушено право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО "НСК-Монолит" в нарушении пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 года N 183 "Об утверждении правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу" 19.10.2009 года заключило трудовой договор и привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Кучкарова Гайратбека Алиевича в должности каменщика в ООО "НСК-Монолит", уведомив территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина только 27.10.2009 года, чем совершило административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Суд исследовал имеющиеся в деле доказательства, все они изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства. Все доказательства оценены согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии события правонарушения и виновности ООО "НСК-Монолит" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении кассационной жалобы защитника ООО "НСК-Монолит" в Санкт-Петербургском городском суде все обстоятельства изложенные заявителем в жалобе были тщательно проверены и признаны несостоятельными, решение по жалобе мотивировано.

Довод защитника о том, что при рассмотрении дела были необоснованно отклонены ходатайства об истребовании из информационной базы УФМС РФ по С-ПБ и ЛО информации о постановке на учет Кучкарова Г.А. ... года рождения, а так же об опросе сотрудника ООО "НСК-Монолит", сдавшего уведомление в отдел ФМС, является несостоятельным, поскольку все заявленные ходатайства разрешены судом в законном порядке, о чем имеются мотивированные определения.

Доводы относительно отсутствия надлежащего учета подачи и регистрации, а так же путаницы с фамилиями в журнале регистрации УФМС, опровергается имеющемся в материалах дела журналом учета уведомлений о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, из которого следует, что ООО "НСК-Монолит" подавало уведомления 19 октября 2009 года и 27 октября 2009 года, однако в отношении Кучкарова Г.А. уведомление было зарегистрировано именно 27 октября 2009 года, что привело к нарушению юридическим лицом миграционного законодательства.

Обстоятельства подачи представителем ООО "НСК -Монолит" Красавиной Е.М. уведомления о привлечении к трудовой деятельности на территории РФ гражданина Республики Узбекистан Кучкарова Г.А. судом были тщательно исследованы, оснований для признания действий юридического лица соответствующими закону не усмотрено.

Принимая окончательное решение по делу, судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал достаточными для вынесения итогового решения по делу.

Из вышеизложенного следует, что действия ООО "НСК -Монолит" квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2009 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "НСК-Монолит" оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника ООО "НСК-Монолит" Ликаренко С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко