Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 2 июня 2010 г. Оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 2 июня 2010 г.

02 июня 2010 года заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу Громовой Елены Викторовны, действующей на основании доверенности 78 ВК 663080 от 11.08.2009 г., в защиту интересов

Забияка Екатерины Михайловны, ... года рождения,

уроженки г. Ленинграда, зарегистрированной и проживающей по адресу:

Санкт-Петербург, ...,

на вступившее в законную силу решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УВД по Приморскому району Санкт-Петербурга от 15 сентября 2009 года Забияка Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере семисот рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2009 года постановление от 15 сентября 2009 года оставлено без изменения.

В порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, решение от 05 ноября 2009 года не обжаловалось, вступило в законную силу.

В жалобе защитник Громова Е.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку Забияка Е.М. правонарушения не совершала, что подтверждается заключением эксперта, заявленное инспектору ходатайство об истребовании видеозаписи разрешено не было, а видеозапись появилась в деле уже после вынесения постановления и является недопустимым доказательством, имеющиеся в деле противоречия не устранены.

Копия жалобы была направлена потерпевшему Никитину М.Д., возражений и дополнений по жалобе от него не поступило.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УВД по Приморскому району Санкт-Петербурга от 15 сентября 2009 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Заявленное 27 июля 2009 года в ходе проведения административного расследования ходатайство второго участника дорожно-транспортного происшествия (ДТП) Никитина М.Д. о приобщении видеозаписи камеры наружного наблюдения перекрестка ул. Планерной и ул. Оптиков было удовлетворено инспектором ДПС, что следует из приобщенного к материалу проверки N 573 CD-RW диску.

При рассмотрении жалобы защитника Громовой Е.В. судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ на основании полученного из ОГИБДД материала проверки N 573, а также представленных защитником доказательств были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, в результате чего судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления.

Представленное защитником заключение специалиста N 11071 было оценено судьей районного в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе с осмотренной в судебном заседании видеозаписью события ДТП. Данное заключение не опровергает выводы заключения специалиста N 2975/14, полученного в ходе проведения административного расследования, и не может однозначно свидетельствовать об отсутствии в действиях Забияка Е.М. нарушений Правил Дорожного Движения РФ.

Показания опрошенных в ходе административного расследования свидетелей также получили надлежащую оценку в решении судьи.

Таким образом, поскольку существенных нарушений процессуальных положений КоАП РФ при производстве по делу не установлено, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, следовательно, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Забияка Екатерины Михайловны - оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Забияка Е.М. Громовой Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко