Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2010 г. Суд правомерно передал гражданское дело по подсудности, поскольку один из ответчиков по заявленным требованиям располагается на территории, относящейся к юрисдикции районного суда

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 25 мая 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В. Судей

Семенова О.А. и Витушкиной Е.А.

при секретаре

Бовть В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2010 года частную жалобу М.Ю.Р. на определение Приморского районного суда Санкт-Петребурга от 01 апреля 2010 года о передаче гражданского дела NNN по подсудности.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - М.Ю.И., действующей на основании доверенности от 11.01.2010 года, судебного пристава Приморского отдела Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу М.А.Р., -

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец М.Ю.Р. обратился в суд с иском к Приморскому отделу службы судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу и Управлению КУГИ Приморского района Санкт-Петербурга об обязании судебных приставов возвратить имущество и обязании КУГИ Приморского района Санкт-Петербурга сообщить личные данные работника КУГИ, присутствовавшего при выселении КАС-Петроградец-2 с занимаемой территории

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01.04.2010 года настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

М.Ю.Р. в частной жалобе просит отменить указанное определение, как незаконное и необоснованное.

М.Ю.Р. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил. В силу пункта 2 статьи 354 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В связи с изложенным, исходя из того, что М.Ю.Р. подробно изложил свои доводы в частной жалобе, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения вынесенного в соответствии с нормами процессуального права.

В силу статьи 28 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Приморский районный отдел УФССП по Санкт-Петербургу в силу пункта 8 Положения о территориальном органе федеральной службы судебных приставов (далее - Положение), утвержденного приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 года N 69, является структурным подразделением территориального органа ФССП России - УФССП по Санкт-Петербургу, которое в свою очередь, в соответствии с пунктом 11 Положения является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, одним из ответчиков по заявленным требованиям фактически является УФССП по Санкт-Петербургу, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, дом 59, на территории относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах Приморский районный суд правомерно передал настоящее дело по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ

определила:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2010 года - оставить без изменений, частную жалобу М.Ю.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи