Определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 июня 2010 г. Суд правомерно отказал в передаче в собственность жилого помещения, поскольку требования заявителя не основаны на законе и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 9 июня 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Красиковой И.В.

судей

Гавриловой Н.В. Пановой В.Н.

при секретаре

Бердниковой Е.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 09 июня 2010 года дело NNNпо кассационной жалобе на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2010 года по заявлению С.С. об оспаривании решения Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об отказе в передаче в собственность жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., объяснения представителя С.С. по дов от дд.мм.гг.. на 2года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

С.С. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от NNN об отказе в передаче в собственность жилого помещения - кв. NNN, в ...(Адрес)... в Санкт-Петербурге в порядке приватизации. В обоснование иска истец ссылался на то, что его отец С.Б. в мае 2009 года по решению суда признан безвестно отсутствующим, отказ Администрации в получении в собственности указанного жилого помещения с включением в договор приватизации в равных долях отца и сына является незаконными и нарушает права истца.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2010 года в удовлетворении заявления С.С. отказано.

В кассационной жалобе С.С. просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Из материалов дела следует, что С.С. зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире NNN, в ...(Адрес)... в Санкт-Петербурге. Отец заявителя- С.Б.., ранее зарегистрированный в указанной квартире, снят с регистрационного учета 01.06.2009 года на основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2009 года о признании его безвестно отсутствующим.

Постановлением опекунского совета Администрации Муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципального Округа ...(Адрес)..." от 23.11.2009 года С.С. по поручению органа опеки и попечительства назначен представителем своего отца С.Б. при приватизации указанного жилого помещения при условии обязательного участия С.Б.в приватизации указанной квартиры.

13.12.2009 года С.С. обратился в Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга с заявлением о приватизации квартиры по указанному адресу в общую долевую собственность на себя и своего отца. Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга письмом от 28.12.2009года NNNАП сообщила С.С. о том, что приватизация жилого помещения приостановлена до 13.02.2010 года, предложив представить документы, подтверждающие его полномочия для представления интересов С.Б. на приватизацию либо судебный акт об утрате С.Б. права пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя не основаны на законе и оснований для удовлетворения заявленных требований С.С. не имеется.

Поскольку согласие самого С.Б. на приватизацию жилого помещения, а также полномочия от его имени на указанные действия у С.С. отсутствуют, у Администрации Фрунзенского района Санкт- Петербурга не было оснований для заключения договора приватизации и Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга правомерно приостановила приватизацию данной квартиры, сообщив об этом заявителю оспариваемым письмом от 28.12.2009 г.NNNАП.

Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу. Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи