Определение Санкт-Петербургского городского суда. Суд правомерно отказал в иске об обязании выполнить свои обязательства по договору и выдать полный пакет документов о результатах натурных землеустроительных работ, поскольку несогласие с ответом руководителя и формой выданного сводного кадастрового плана не является основанием для удовлетворения исковых требований

Определение Санкт-Петербургского городского суда

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Красиковой И.В.

судей

Гавриловой Н.В.

при секретаре

Семенова О.А. Бердниковой Е.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от дд.мм.гг. года дело NNNпо кассационной жалобе на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от дд.мм.гг. года по иску К. к генеральному директору ООО ... Б.И. и ООО ...... о признании бездействия незаконным и необоснованным.

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., объяснения К., представителя Б.И. - Б.Д. по дов от дд.мм.гг.г. на 3года, представителей ООО ..... З. по дов от дд.мм.гг.г. на 1г. и Б.Д. по дов от дд.мм.гг.г. на 1г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

К. первоначально обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО ... и его руководителю Б.И. об обязании выполнить свои обязательства по договору от дд.мм.гг. года и выдать полный пакет документов о результатах натурных землеустроительных работ по земельному участку, признании незаконным и необоснованным бездействия генерального директора ООО ... Б.И., выразившееся в не рассмотрении и не направлении ответа по существу на обращение истца от дд.мм.гг. года о выдаче официальных копий документов в соответствии с п. 1 указанного договора.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от дд.мм.гг. года требования К. о признании незаконным и необоснованным бездействия генерального директора ООО ...... Б.И. выделены в отдельное производство.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от дд.мм.гг. года в иске К. к ООО ... об обязании выполнить свои обязательства по договору от дд.мм.гг. года и выдать полный пакет документов о результатах натурных землеустроительных работ по земельному участку отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда указанное решение суда оставлено без изменений.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от дд.мм.гг. года в иске К. к генеральному директору ООО ... Б.И. о признании бездействия незаконным и необоснованным также отказано.

К. в кассационной жалобе просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и нарушены нормы процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гг. года между К. и ООО ... в лице генерального директора Б.И., заключен договор подряда, согласно которому ООО ... взяло на себя обязательства по выполнению натурных землеустроительных работ по земельному участку в пос. ..., ...(Адрес)..., .... Выборгского района в Санкт-Петербурге, срок выполнения которых предусмотрен 1,5 месяца.

дд.мм.гг. года К. обратился в адрес генерального директора ООО ... Б.И. с заявлением об изготовлении и выдаче официальной копии документа по договору от дд.мм.гг. года.

дд.мм.гг. года Б.И. на обращение К. направил письменный ответ по существу значимых для него вопросов с приложением копии сводного кадастрового плана указанного земельного участка.

Данный письменный ответ руководителя ООО ... истцом получен лично в этот же день через сотрудника организации.

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил факт вручения ему указанного ответа, на котором имеется его собственноручная приписка о получении письма без сводного кадастрового плана, поскольку копия указанного сводного кадастрового плана земельного участка была не заверена, и, что указанный план не отвечает требованиям, предъявляемым к документам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований К., суд пришел к правомерному выводу о том, что требования о признании незаконным и необоснованным бездействия генерального директора ООО ... Б.И. не основаны на законе.

Судом установлено, что заявление истца от дд.мм.гг. года ответчиком рассмотрено, истцу направлен официальный ответ с приложением копии требуемого документа в том виде, в котором мог быть вручен на момент обращения К., спустя 10 лет после заключения договора в марте 2000года, иные документы за давностью срока хранения в организации не сохранились. Ответ на его заявление истец получил дд.мм.гг.года.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что не согласие К. с ответом руководителя ООО ... и формой выданного ему сводного кадастрового плана не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Оценка доказательств произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и с выводами суда. Ссылка в кассационной жалобе на то, что во вводной части решения указано о предъявлении иска к Б.И. и ООО ... а истец предъявлял требования только к генеральному директору Б.И. не может служить основанием для отмены решения, поскольку предметом данного судебного разбирательства являлись исковые требования К. к генеральному директору ООО ... Б.И., о чем указано и установочной части решения суда.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи