Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2010 г. N 12-729/10 Дело об административном правонарушении (ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ) возвращено на новое рассмотрение, поскольку не был исследован вопрос о законности проведения внеплановой проверки, допустимости полученных в результате проведенного мероприятия доказательств, не выполнены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 10 августа 2010 г. N 12-729/10

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Резниковой И.Г., рассмотрев 10 августа 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2010 года в отношении

ЗАО "Компания "Оу-Лун", юридический адрес: ...(Адрес)...

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении АП-ЮР N 570/0001667 15 июня 2010 г. в 16.00 по ...(Адрес)..., ...(Адрес)... установлено, что ЗАО "Компания "Оу-Лун", действующая на основании Устава от 2002 г., не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности гражданки ...(Адрес)... Х.О., в качестве посудомойщицы в течение трех рабочих дней с 04.06.2010 г., в нарушение п. 9 ст. 13.1 ФЗ N 115 от 25.07.2002 г. "О правом положении иностранных граждан в РФ", п. 2 Постановления Правительства РФ N 183 от 18.03.2008 г.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2010 г. ЗАО "Компания "Оу-Лун" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Законный представитель ЗАО "Компания "Оу-Лун" Козаченко Н.Е. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления в части замены наказания на приостановление деятельности, указывая, что правонарушение устранено, о чем свидетельствуют копия трудового договора от 01.07.2010 г., заключенного между гражданкой ...(Адрес)... и ЗАО "Компания "Оу-Лун", копии уведомлений о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина от 01.07.2010 г., направленных в соответствующие органы. В настоящее время ЗАО "Компания "Оу-Лун" находится в тяжелом финансовом положении и наложение административного штрафа приведет к банкротству организации.

Законный представитель ЗАО "Компания "Оу-Лун" Козаченко Н.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена.

В ходе рассмотрения жалобы защитник юридического лица Целищева Н.Е. поддержала изложенные в ней доводы.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Как установлено постановлением судьи, вмененное ЗАО "Компания "Оу-Лун" правонарушение было обнаружено в ходе проведения проверки (мероприятия по надзору) в ресторане расположенном по адресу: ...(Адрес)...

Порядок и основания проведения такого мероприятия регулируются Приказом МВД РФ N 338, ФМС РФ N 97 от 30.04.2009 г., согласно п. 22.1.1 которого одним из оснований для проведения плановой или внеплановой проверки является получение подразделением системы ФМС России информации, свидетельствующей о наличии признаков административных правонарушений в деятельности юридических лиц и (или) признаков нарушений федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере миграции.

Как усматривается из распоряжения начальника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга от 15.06.2010 г. таковое было издано о проведения проверки в отношении ...(Адрес)... ЗАО "Компания "Оу-Лун" по месту нахождения ...(Адрес)..., по информации из прокуратуры (вх.1494 от 09.06.10 г.)

Согласно указанной информации из прокуратуры Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в УФМС было направлено для рассмотрения заявление А.С. по вопросам нарушения миграционного законодательства.

Однако какое-либо заявление, составленное от имени указанного лица, в материалах дела отсутствует, а имеется лишь анонимное сообщение, в котором какие-либо сведения о лице, его подавшем, а также подписи отсутствуют.

Кроме того, в данном заявлении содержатся сведения о нарушении миграционного законодательства в ...(Адрес)... при этом данных о нарушении миграционного законодательства в ЗАО "Компания "Оу-Лун" - не имеется. Сведения об упомянутом в распоряжении о проверке ресторане ...(Адрес)... касаются нарушения законодательства РФ и совершения разнообразных преступлений.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо документы об относимости ресторана ...(Адрес)... расположенного на ...(Адрес)..., к ЗАО "Компания "Оу-Лун".

Судом в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства не исследованы и не оценены, основания проведения мероприятия по надзору в ЗАО "Компания "Оу-Лун" не проверены.

Кроме того, для направления уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан законом предусмотрен определенный срок, с момента истечения которого начинает течь срок давности привлечения лица к административной ответственности, а место совершения правонарушения в форме бездействия определяется, исходя из места, где должно быть совершено такое действие.

С учетом изложенного подлежит проверке правильность определения времени и места совершения вмененного юридическому лицу правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не был исследован вопрос о законности проведения мероприятия надзору, то есть допустимости полученных в результате проведенного мероприятия доказательств, то есть не выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Компания "Оу-Лун" отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Широкова Е.А.