Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 6 мая 2010 г. Постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) оставлено без изменения, поскольку медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что податель жалобы находился в состоянии опьянения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 6 мая 2010 г.

06 мая 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Бахвалова Андрея Дмитриевича, ... года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ...;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 93 Санкт-Петербурга от 16 октября 2009 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2009 года по делу N 5-190/2009-93 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 93 Санкт-Петербурга от 16 октября 2009 года Бахвалов А.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2009 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Бахвалов А.Д. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что он не управлял автомобилем, протокол об административном правонарушении составлен лицом, не являющимся очевидцем правонарушения, в ходе рассмотрения дела не были допрошены инспектор ГИБДД и понятые. По мнению заявителя, мировым судьей были учтены показания милиционеров Киселева В.С., Селякова А.В., в то время как они опровергаются показаниями Бахвалова М.Д., Рашидова ША., Журтова Х.Т..

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Доводы Бахвалова А.Д. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований закона, поскольку оформлен на основании рапорта сотрудников ОВО, а сотрудник ОГИБДД очевидцем правонарушения не являлся, не могут быть признаны обоснованными, так как указанные обстоятельства, не противоречат требованиям КоАП РФ.

В отношении лица, уполномоченного составить протокол об административном правонарушении, законодательство РФ не содержит такого обязательного условия как непосредственное восприятие указанным лицом события правонарушения, определяя лишь перечень должностных лиц, уполномоченных на составление протокола в соответствии ст. 28.3 КоАП РФ.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Бахвалова А.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе и подпись Бахвалова А.Д. в соответствующей графе.

При этом из материалов дела усматривается, что направление Бахвалова А.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством, проведено в присутствии двух понятых.

Таким образом, у сотрудника ОГИБДД имелись законные основания для направления Бахвалова А.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Бахвалов А.Д. находился в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения Бахвалова А.Д. вынесено на основании результатов освидетельствования, основой для вынесения которого является наличие клинических признаков опьянения. Копия акта Бахвалову А.Д. была выдана, о чем в нем имеется отметка и подпись Бахвалова А.Д. Довод Бахвалова А.Д. о том, что в судебное заседание не были вызваны понятые, присутствующие при составлении протоколов, и сотрудник ОГИБДД, оформивший материал об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют ходатайства, заявленные Бахваловым А.Д. в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении и решении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Бахвалова А.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Довод Бахвалова А.Д. о том, что он находился в автомобиле на переднем пассажирском сидении, проданном им ранее по генеральной доверенности Рашидову Ш.А., который и управлял транспортным средством, уже был предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в постановлении и в решении по жалобе на постановление ему была дана надлежащая правовая оценка. Так же судом были оценены показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Таким образом, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.

В решении судьи от 16 ноября 2009 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Бахвалова А.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 93 Санкт-Петербурга от 16 октября 2009 года и решение судьи Красногвраского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бахвалова Андрея Дмитриевича оставить без изменения.

Надзорную жалобу Бахвалова Андрея Дмитриевича без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко