Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 5 мая 2010 г. Постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) отменено, поскольку акт освидетельствования на состояние опьянения составлен подразделением, лицензия которого не содержит работ и услуг данного характера. Таким образом, данный акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 5 мая 2010 г.

05 мая 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Трубицыной Александры Михайловны, ... года рождения, уроженки Ленинграда, проживающей и зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, ...,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 168 Санкт-Петербурга от 07 мая 2009 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2009 года по делу N 5-52/2009-168 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 168 Санкт-Петербурга от 07 мая 2009 года Трубицына А.М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2009 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Трубицына А.М. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку не доказан факт управления транспортным средством, дело было рассмотрено без ее участия. Трубицына А.М. полагает, что процедура направления на медицинское освидетельствование нарушена, все доказательства, имели для суда установленную заранее силу.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 13 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов" (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, и действующих с 1 июля 2008 года, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 10 мая 2007 года N 323 "Об утверждении порядка организации работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), стационарной (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи" медицинское (наркологическое) освидетельствование проводится при наличии в лицензии указания на право проведения работы (услуг) по наркологии.

Из положений статей 9, 10 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" следует, что лицензирование указанного выше вида деятельности осуществляется по конкретному адресу места его проведения.

Из материалов дела усматривается, что освидетельствование Трубицыной А.М. было проведено врачом психиатром-наркологом Бондаренко В. В. в экспертном отделе Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения "Межрайонный наркологический диспансер N 1", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Серебряков переулок, д. 11, литер А. По итогам указанного освидетельствования был составлен акт медицинского освидетельствования N 554/2 от 09 марта 2009 года, который был принят мировым судьей в качестве надлежащего доказательства по делу.

Однако лицензия, на основании которой действовал СПб ГУЗ "Межрайонный наркологический диспансер N 1" по адресу: Санкт-Петербург, Серебряков переулок, д. 11, литер А, 09 марта 2009 года (лицензия от 14.07.2005 г. N 78-01-000377) не содержит в номенклатуре работ и услуг медицинское (наркологическое) освидетельствование. Следовательно, данная лицензия на момент проведения освидетельствования Трубицыной А.М. на состояние опьянения не предоставляла указанному подразделению МНД N 1 осуществление данного вида деятельности.

При таких обстоятельствах, акт медицинского освидетельствования N 554/2 от 09 марта 2009 года, на основании которого у Трубицыной А.М. установлено состояние опьянения, и протокол об административном правонарушении, в основу которого положен данный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением требований закона.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод судьи о доказанности вины Трубицыной А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 168 Санкт-Петербурга от 07 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Трубицыной Александры Михайловны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу Трубицыной А.М. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко