Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 4 мая 2010 г. Постановление о признании виновным подателя жалобы в совершении правонарушения (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ) оставлено без изменения, поскольку довод жалобы о том, что судьями не были приняты во внимание все значимые обстоятельства по делу, является необоснованным

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 4 мая 2010 г.

04 мая 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Гарцуева Александра Александровича, действующего в защиту Ловинского Александра Ивановича, ... года рождения, уроженца Казахстана, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ...;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга, от 01 марта 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2010 года по делу N 5-273/10 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга, от 01 марта 2010 года Ловинский А. И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Ловинского А. И. Гарцуева А. А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Гарцуев А. А., действующий в защиту Ловинского А. И., просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание все значимые обстоятельства по делу, судебные решения основываются на доказательствах, которых нет в материалах дела, а именно видеозаписи.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Гарцуева А. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ловинского А. И. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что мировой судья в основу судебного решения положил доказательство, отсутствующее в материалах дела, нельзя признать состоятельным, поскольку из протокола об административном правонарушении усматривается, что видеозапись правонарушения велась, мировым судьей был направлен запрос в ОГИБДД Адмиралтейского района о предоставлении указанной видеозаписи. Тот факт, что в материалах дела нет сопроводительной ОГИБДД о направлении видеозаписи мировому судье, не означает, что фактически она не направлялась и не рассматривалась в судебном заседании. В постановлении судья подробно описал, какие именно обстоятельства зафиксированы на видеозаписи. Таким образом, сомнений в том, что в судебном заседании была предметом рассмотрения видеозапись правонарушения, совершенного именно Ловинским А. И. нет.

При рассмотрении жалобы защитника Ловинского А. И. Гарцуева А. А. судьей Октябрьского районного суда все доводы жалобы были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Таким образом, довод жалобы о том, что судьями не были приняты во внимание все значимые обстоятельства по делу, является необоснованным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Санкт-Петербурга, и о. мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга, от 01 марта 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ловинского Александра Ивановича оставить без изменения.

Надзорную жалобу Гарцуева А. А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко