Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 4 мая 2010 г. Постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) оставлено без изменения, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что податель жалобы находился в состоянии опьянения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 4 мая 2010 г.

04 мая 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Сташкова Алексея Анатольевича, ... года рождения, уроженца г. Омска, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ...;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 167 Санкт-Петербурга от 14 октября 2009 года по делу N 5-297/2009-167 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 167 Санкт-Петербурга от 14 октября 2009 года Сташков А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление обжаловано не было.

В жалобе Сташков А.А. просит постановление отменить, как вынесенное на основании доказательств, полученных с нарушением закона. Сташков А.А. указывает, что у инспектора ДПС не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование, а так же в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются исправления.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Имеющиеся исправления в протоколе АД N 129298 от 24.09.2009 года об отстранении от управления транспортным средством заверены надлежащим образом.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Сташков А.А. не отрицал факт употребления алкогольных напитков, собственноручно указав в объяснениях, что выпил 2 бокала пива вечером.

Из материалов дела усматривается, что основанием для направления Сташкова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился факт его отказа от прохождения освидетельствования на месте. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано Сташковым А.А., что он требует прохождение освидетельствования в медицинском учреждении. При этом, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется запись Сташкова А.А. в графе согласия на прохождение медицинского освидетельствования "согласен".

Согласно материалам дела, направление Сташкова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством, проведено в присутствии двух понятых.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Сташкова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Сташков А.А. находился в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения Сташкова А.А. вынесено по результатам освидетельствования, основой для вынесения которого является наличие клинических признаков опьянения. Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Таким образом, вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Сташкова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 167 Санкт-Петербурга от 14 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сташкова Алексея Анатольевича оставить без изменения.

Надзорную жалобу в отношении Сташкова Алексея Анатольевича без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко