Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2010 г. Постановление по делу об административном правонарушении (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ) оставлено без изменения, поскольку юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции статьи

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 28 июня 2010 г.

28 июня 2010 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Кошелева Игоря Сергеевича, ... года рождения, уроженца г. Инта Республики Коми, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ...;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 189 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 195 Санкт-Петербурга от 16 февраля 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 189 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 195 Санкт-Петербурга от 16 февраля 2010 года Кошелев И.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Кошелев И.С. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного и всестороннего исследования всех фактических обстоятельств дела. В материалах дела отсутствуют сведении о наличии дублирующего знака 3.20 "Обгон запрещен", что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения, в протоколе отражены правильно.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Кошелев И.С. на 130 км. + 700 м. автодороги "Скандинавия", в нарушение ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на данном участке дороги отсутствует дублирующий знак 3.20 "Обгон запрещен" не свидетельствует об отсутствии в действиях Кошелева И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

То обстоятельство, что судом в качестве доказательства не была исследована схема дислокации дорожных знаков, представленная ФГУП "Севзапуправтодор", не является основанием для отмены судебного решения и не свидетельствует о недоказанности вины Кошелева И.С. в совершении данного правонарушения, поскольку факт совершения Кошелева И.С. правонарушения подтвержден совокупностью других представленных доказательств. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Кошелева И.С. в совершении правонарушения, является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в районном суде, судья проверил дело в полном объеме и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 189 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 195 Санкт-Петербурга от 16 февраля 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кошелева Игоря Сергеевича оставить без изменения.

Надзорную жалобу Кошелева Игоря Сергеевича без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко