Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2010 г. Суд правомерно признал подателя жалобы виновным в совершении административного правонарушения (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ), поскольку установлено, что он совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно, двигался по полосе, специально выделенной для движения маршрутного транспорта во встречном направлении

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 28 июня 2010 г.

28 июня 2010 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Загорского Валерия Алексеевича, ... года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ...;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 164 Санкт-Петербурга от 15 марта 2010 года и решение судьи Приморского районного суда от 15 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 164 Санкт - Петербурга от 15 марта 2010 года Загорский В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Решением судьи Приморского районного суда от 15 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Загорский В.А. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Указывает, что п. 18.2 ПДД РФ, нарушение которого ему вменяется, не регулирует прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения и не влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В протоколе неверно указано место совершения правонарушения. Считает, что схема нарушения составлена с нарушением закона без отражения необходимых сведений и в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место его составление, в протоколе отражены.

В материалах дела также имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая полностью отражает обстоятельства, изложенные в протоколе. Данная схема является приложением к протоколу, и ее составление нормами КоАП РФ не регламентировано, в связи с чем неознакомление Загорского В.А. с данной схемой не является существенным нарушением, влекущим признание ее недопустимым доказательством.

Судом при рассмотрении дела по существу установлено, что Загорский В.А. в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ и дорожного знака 5.11, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно двигался по полосе, специально выделенной для движения маршрутного транспорта во встречном направлении. При этом место правонарушения судом установлено правильно и подтверждается представленными материалами.

Факт совершения Загорским В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В судебном заседании был допрошен инспектор ДПС, который подтвердил обстоятельства совершения Загорским В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы о том, что имеющиеся в материалах дела не несут в себе никакой доказательственной базы, суд обоснованно расценил как неубедительные. Утверждения защитника о том, что в протоколе не указано каким техническим средством были произведены фото, судом также обоснованно признаны несостоятельными.

Допустимость и достоверность всех собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей и судьей районного суда. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Загорского В.А. в совершении правонарушения является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В решении судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Загорского В.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 164 Санкт - Петербурга от 15 марта 2010 года и решение судьи Приморского районного суда от 15 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Загорского Валерия Алексеевича оставить без изменения.

Надзорную жалобу Загорского Валерия Алексеевича без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко