Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2010 г. Постановление о признании подателя жалобы виновным в совершении административного правонарушения (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ) оставлено без изменения, поскольку выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ, в независимости от наличия или отсутствия линии разметки, квалифицируется как правонарушение

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 19 мая 2010 г.

19 мая 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Тихонова Юрия Ивановича, ... года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ...;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Санкт-Петербурга от 12 октября 2009 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Санкт-Петербурга от 12 октября 2009 года, Тихонов Ю.И. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 02 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Тихонова Ю.И. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Тихонов Ю.И. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. Копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась. Так же в нем не содержится указание на использование видеосъемки. Заявленные Тихоновым Ю.И. устные ходатайства не были удовлетворены. При рассмотрении дела всем доказательствам не дана надлежащая оценка. Не учтено, что Тихонов Ю.И. является инвалидом второй группы.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Как видно из протокола Тихонов Ю.И. отказался от объяснений и подписи. В графе копию протокола получил Тихонов Ю.И. указал свой отказ. В протоколе указано, что нарушение ПДД РФ было записано на видеофиксатор "Беркут Виза" имеющее свидетельство 0612096. Допустимость видеозаписи в качестве доказательства по делу была оценена судом в ходе рассмотрения административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что судья принял достаточные меры к извещению Тихонова Ю.И. о рассмотрении дела. Тихонов Ю.И. был дважды заблаговременно извещен о рассмотрении дела по адресу указанному в протоколе, однако телеграммы доставлены не были, других средств связи в протоколе не указано. Поскольку к моменту рассмотрения дела суд располагал сведениями об извещении, решение судьи о рассмотрении дела в отсутствии привлекаемого лица, является обоснованным и требованию закона не противоречит.

При рассмотрении дела судом установлено, что Тихонов Ю.И. управляя машиной, двигался с набережной Адмиралтейского канала к ул. Писарева по Храповицкому мосту, который является дорогой с двусторонним движением, имеющей четыре полосы - по две в каждом направлении, при отсутствии дорожной разметки и знаков особых предписаний о направлении движения по полосам. При этом в нарушение п. 8.6, 9.1, и 9.2 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В случае отсутствия на дороге разметки водитель должен руководствоваться п. 9.1. ПДД РФ и самостоятельно с учетом ширины проезжей части и габаритов транспортного средства и необходимых интервалов для движения определять свое положение на проезжей части дороги. Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Выезд на полосу встречного движения в нарушения п. 9.2 ПДД РФ, в независимости от наличия или отсутствия линии разметки, квалифицируется как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, инспектором ДПС была сделана запись правонарушения совершенного Тихоновым Ю.И., которая в целях полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела была просмотрена судьей. Согласно видеозаписи установлено нарушение Тихоновым Ю.И. п. п.8.6, 9.1 и 9.2 ПДД РФ.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Тихонова Ю.И. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Рассмотрение апелляционной жалобы проходило с участием заявителя. В ходе рассмотрения жалобы Тихонов Ю.И. не привел никаких доводов относительно своей невиновности, указав при этом, что инспектор ДПС его оговаривает. Для выяснения всех обстоятельств дела в судебное заседание были допрошены инспектора ДПС Киселев С.А. и Тананаев В.Н., которые пояснили обстоятельства совершения Тиховоным Ю.И. правонарушения.

Принимая окончательное решение по делу, судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их достаточными для вынесения итогового решения по делу. Все ходатайства заявленные разрешены в законном порядке.

Из вышеизложенного следует, что действия Тихонова Ю.И. квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Санкт-Петербурга от 12 октября 2009 года и решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Тихонова Юрия Ивановича оставить без изменения.

Жалобу Тихонова Ю.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт- Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко