Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2010 г. Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании передать квартиру в собственность и заключении договора приватизации, поскольку жилые помещения, расположенные в зданиях учебного назначения, приватизации не подлежат. Таким образом, возможность передачи спорного жилья в частную собственность исключена законом

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 31 мая 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Сопраньковой Т.Г. Судей

Быханова А.В. Селезневой Е.Н. При секретаре

Николаевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2010 года гражданское дело Nпо кассационной жалобе Г.В.А. , О.И.А. , Г.М.В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2010 года по иску Г.В.А. , О.И.А. , Г.М.В. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга об обязании передать квартиру в собственность и заключении договора приватизации

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,

выслушав объяснения представителя Г.В.А. , О.И.А. , Г.М.В. - Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Г.В.А. , О.И.А. , Г.М.В. обратились в суд с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга об обязании передать квартиру в собственность и заключении договора приватизации.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что являются нанимателями четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (....) В 2000 году Администрация Санкт-Петербурга выдала ордер серия ... на занятие спорной квартиры на семью истцов. В июне 2009 года истцы обратились в Администрацию Центрального района СПб с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации, в удовлетворении которого было отказано, поскольку занимаемое жилье приватизации не подлежит в соответствии с п. 7 Положения о приватизации жилищного фонда в Санкт-Петербурге, утвержденного распоряжением мэра СПб от 25.05.1994 года N 539-р.

ГАРАНТ:

Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 г. N 68-пг распоряжение мэра Санкт-Петербурга от 25 мая 1994 г. N 539-р признано утратившим силу

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований Г.В.А. , О.И.А. , Г.М.В. отказано.

В кассационной жалобе представитель истцов просит отменить указанное решение суда, полагает его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Г.В.А. , совместно с членами семьи О.И.А. , Г.М.В., О.Е.С. занимают четырехкомнатную квартиру Nрасположенную в здании ГОУ СОШ (....)

В июне 2009 года истцы обратились в Администрацию Центрального района с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации.

Согласно письму заместителя Главы Администрации Центрального района Санкт-Петербурга квартира, в которой зарегистрированы истцы, расположена в здании ГОУ школы NNNи в соответствии с п. 7 Положения о приватизации жилищного фонда в Санкт-Петербурге, утвержденного распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 25 мая 1994 года N 539-р "О приватизации жилищного фонда в Санкт-Петербурге" приватизации не подлежит.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" и пришел к выводу об обоснованности отказа Администрации Центрального района.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда правильным, поскольку он соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Часть первая статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Таким образом, законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений.

В соответствии с п. 7 Распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 25.05.1994 N 539-р (ред. от 02.04.2001) "О приватизации жилищного фонда в Санкт-Петербурге" в Санкт-Петербурге не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии; в домах закрытых военных городков; в специализированных домах (общежитиях, гостиницах-приютах, домах маневренного фонда, специальных домах для одиноких престарелых, домах-интернатах, для инвалидов, ветеранов); в домах, относящихся к объектам производственного назначения; а также в школах, больницах, на территории пансионатов, домов отдыха, пионерских лагерей, детских дошкольных учреждений; занимаемые гражданами, включенными в установленном порядке в списки на получение в порядке улучшения жилищных условий другого жилого помещения на всю семью и не освободившими занимаемое жилое помещение.

Согласно п. 13 ст. 39 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 27.12.2009) "Об образовании" государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира расположена в здании школы, о ее принадлежности указанному образовательному учреждению свидетельствует справка Ф-9, заверенная соответствующей печатью л.д. 7), возможность передачи такого жилья в частную собственность исключена законом.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений приведенных выше норм права, сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом оценки и исследования суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2010 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи