Определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 июня 2010 г. Суд правомерно удовлетворил исковые требования о выселении, поскольку в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 июня 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г. Судей

Селезневой Е.Н. Быханова А.В. При секретаре

Николаевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 07 июня 2010 года гражданское дело Nпо кассационной жалобе П.Ю.А., П.Л.Ф. , П.А.Ю. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2010 года по иску 3-го отряда Федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу к П.Ю.А., П.Л.Ф. , П.А.Ю. о выселении,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,

Выслушав объяснения представителя 3-го отряда Федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу - Г.

Заключение прокурора Кузьминой И.Д., полагавшей решение суда оставить без изменения,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

3-й отряд федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу (далее 3 отряд ФПС по СПб) обратился в суд с иском к П.Ю.А. , П.Л.Ф. , П.А.Ю. о выселении его из квартиры ...(адрес1).. без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что с 31.12.2002 г. П.Ю.А. был уволен из органов внутренних дел по достижении предельного возраста. В период службы ответчик первоначально проживал и был зарегистрирован по месту своих родителей: ...(адрес 2)... По рапорту ответчика жилищно-бытовой комиссией УГПС ГУВД СПб и ЛО в октябре 1977 г. П.Ю.А. И членам его семьи была предоставлена для временного проживания без регистрации комната в общежитии пожарного депо а в 1987 г., также без регистрации - квартира в вышеуказанном общежитии. С 1987 г. ответчик проживает в данной квартире с членами своей семьи (женой и двумя дочерьми), в соответствии с рапортом старшины пожарной части, в которой находится общежитие с 2007 г. дочь ответчика - Д., проживает по другому адресу. В сентябре 2001 г. распоряжением главы администрации Василеостровского района от 29.09.2001 NNNр П.Ю.А. Была предоставлена служебная 3-х комнатная квартира, в связи со службой в органах внутренних дел по адресу: ...(адрес3)... В июле 2004 г. Администрацией Василеостровского района с квартиры был снят статус служебной, и на основании распоряжения главы администрации Василеостровского района. ответчику на семью из четырех человек был оформлен ордер Ответчику неоднократно направлялись письма с просьбой об освобождении квартиры в общежитии, на которые он никак не реагировал последнее письмо было направлено в связи с требованием ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу в октябре 2009 г. На данное письмо ответчиком было предоставлено заявление от 17.11.2009 г., в котором он просит предоставить ему время до окончания строительства квартиры, купленной им в строящемся доме в июле 2008 г., и проведения в ней косметического ремонта. Ориентировочный срок сдачи дома - 1 квартал 2010 г., ответчик просил предоставить ему срок до 01.07.2010 года.

Истец полагает, что П.А.Ю. злоупотребляет своими правами, поскольку спорное жилое помещение необходимо действующим сотрудникам федеральной противопожарной службы. Действия ответчика по приватизации и продаже квартиры, полученной, в связи с прохождением службы в пожарной охране, никак не связаны с возникновением обязательства у истца предоставлять ответчику какую-либо отсрочку по освобождению служебного жилья или по решению каким-либо иным образом его жилищных вопросов. Оснований для предоставления ответчику и членам его семьи другого жилья нет, так как данные обязательства были исполнены в 2001 году.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2010 года исковые требования 3-го отряда федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу к П.Ю.А., П.Л.Ф. , П.Ю.А. о выселении удовлетворены.

П.Ю.А. , П.Л.Ф. , П.А.Ю. выселены из ...(адрес1).. без предоставления другого жилого помещения.

С П.Ю.А. взыскана в доход государства государственная пошлина в размере 200 (двести) рублей.

С П.Л.Ф. взыскана в доход государства государственная пошлина в размере 200 (двести) рублей.

С П.А.Ю. взыскана в доход государства государственная пошлина в размере 200 (двести) рублей.

В кассационной жалобе ответчики просят отменить указанное решение суда, полагают его незаконным и необоснованным.

П.Ю.А. , П.Л.Ф. представили заявления об отложении рассмотрения дела в суде кассационной инстанции в связи с тем, что они по состоянию здоровья не имеют возможности участвовать в судебном заседании, в обоснование заявленного ходатайства приложили листки нетрудоспособности.

Коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие подателей жалобы, поскольку рассмотрение дела уже откладывалось с 24.05.2010 г. на 7.06.2010 г., то есть на срок, достаточный, по мнению коллегии, для решения вопроса о направлении для участия в деле представителя в том случае, если ответчики не имеют возможности лично участвовать в судебном заседании. Кроме того, из представленных П.А.Ю. листков нетрудоспособности нельзя сделать вывод о невозможности их участия в суде, так как сами по себе указанные медицинские документы об этом не свидетельствуют.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие подателей жалобы на основании п. 2 ст. 354 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела следует, что П.Ю.А. с октября 1973 по 2001 г. проходил службу в органах внутренних дел, и в декабре 2001 г. согласно приказу был уволен по ст. 58 п. Б Положения о службе в ОВД (по достижении предельного возраста) л.д. 10-13,55).

Из подордерного дела семьи П.А.Ю. следует, что в 2001 г. П.Ю.А. распоряжением главы администрации Василеостровского района была предоставлена служебная 3-х комнатная квартира, в связи со службой в органах МВД по адресу: ...(адрес3)...

Согласно служебному ордеру. 3-х комнатная квартира по адресу: ...(адрес3)... была предоставлена П.Ю.А. , жене П.Л.Ф. , дочерям П.Ю.А. ).

06.04.2004 г. П.Ю.А. обратился в администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга с просьбой перевести жилую площадь по адресу: ...(адрес3)... из служебной в муниципальную л.д.43).

17.05.2004 г. в просьбе перевести жилую площадь по адресу: ...(адрес3)... из служебной в муниципальную П.Ю.А. отказано л.д.52, 53).

07.06.2004 г. П.Ю.А. повторно обратился с заявлением о переводе жилой площади по адресу: ...(адрес3)... из служебной муниципальную л.д.50-51,49).

19.07.2004 г. была удовлетворена просьба П.Ю.А. о закреплении служебной площади, и на основании распоряжения администрации Василеостровского района П.А.Ю. на семью из 4-х человек оформлен ордер на квартиру, расположенную по адресу: ...(адрес3)....

В 2005 г. П.Ю.А. единолично приватизировал жилое помещение расположенное по адресу: ...(адрес3)...

В 01.12.2006 г. Д (до брака П.А.Ю. , дочь ответчика П.Ю.А. постоянно зарегистрирована в квартире мужа по адресу ...(адрес4)...

Согласно Акту Д. с апреля 2006 г. проживает с семьей (мужем и ребенком) по адресу: ...(адрес 2)...

В жилом помещении по адресу: ...(адрес 2)... (частный дом) зарегистрированы по настоящее время ответчики П.Ю.А. , П.Л.Ф. , П.А.Ю.

Также судом установлено, что указанное домовладение в Горелово принадлежит ответчику П.Ю.А. на праве собственности. Данный дом ответчик получил в наследство.

04.06.2008 г. на основании договора купли-продажи П.Ю.А. продал ...(адрес3)...

29.07.2008 г. П.Ю.А. с Юр.Л заключил предварительный договор купли-продажи Nжилого помещения по адресу: ...(адрес5)...

ФИО12 приказу Юр.Л от 19.01.2010 г. Nпредставленного ответчиком, жилое помещение по адресу: ...(адрес5)...

Ответчики подписали Акт приемки-передачи квартиры в марте 2010 г.

3 отряд ФПС по СПб неоднократно обращался к П.Ю.А. с просьбой освободить спорное жилое помещение - ...(адрес1).. В свою очередь П.Ю.А. просил руководство предоставить ему отсрочку по выселению из спорного жилого помещения до 01.07.2010 г. л.д. 15,16,32).

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о выселении ответчиков обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, согласно которой в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Кроме того, как видно из материалов дела, требование истца о выселении и не оспаривалось ответчиками.

Вместе с тем, суд дал правильную оценку доводам ответчиков о необходимости предоставления им отсрочки в выселении, и указал, что правовые основания для предоставления такой отсрочки отсутствуют, поскольку истец - П.Ю.А. имеет в собственности частный дом, а приобретенная квартира уже принята ответчиками по акту приема-передачи.

Кроме того, служебная квартира ответчикам была предоставлена в 2001 году, и соответственно с указанного времени у ответчиков возникла обязанность по освобождению занимаемой квартиры в общежитии. При указанных обстоятельствах просьба ответчиков о предоставлении еще более длительной отсрочки существенно нарушает права истца.

Ссылки в кассационной жалобе на заболевание истца и невозможность проживания, как в новой квартире, так и в частном доме, не состоятельны, поскольку не имеют правового значения для настоящего спора.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2010 года оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи