Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2010 г. Суд правомерно взыскал задолженность по кредитному договору, поскольку ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по условиям договоров и обязан досрочно погасить образовавшуюся задолженность. Доказательств, свидетельствующих о том, что за ответчика данные обязательства исполнены третьим лицом, в суд не представлено

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 11 мая 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Лебедева В.И.,

судей

Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.,

при секретаре

Линчевской М.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2010 года дело NNNпо кассационной жалобе Ж. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2010 года по иску ОАО к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., Ж., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

дд.мм.гг. между ОАО и Ж. был заключен кредитный договор NNN, по условиям которого ответчику предоставлялся кредит в размере 75000 рублей под 20 % годовых за пользование заемными средствами с окончательным сроком возврата полученных кредитов и выплаты процентов, а также комиссии за ведение ссудного счета дд.мм.гг., ежемесячный платеж в счет погашения кредита, уплату процентов начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составлял 7617 рублей 30 копеек с погашением по дд.мм.гг. число каждого месяца.

Указывая, что ответчик не исполняет обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и комиссии, Ж. обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 162051 рубль 21 копейки, в том числе: просроченную часть основного долга - 75000 рублей, сумму начисленных процентов - 54246 рублей 58 копеек, невыплаченную комиссию - 29616 рублей, а также государственную пошлину в размере 3188 рублей 63 копейки.

Решением Кубышевкого районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2010 года с Ж. в пользу ОАО взысканы задолженность по кредитному договору в сумме 158862 рубля 58 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3188 рублей 63 копейки, а всего 162051 рубль 21 копейка.

В кассационной жалобе Ж. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дд.мм.гг. года между ОАО и Ж. был заключен кредитный договор NNNпо условиям которого ответчику предоставлялся кредит в размере 75000 рублей под 20 % годовых за пользование заемными средствами с окончательным сроком возврата полученных кредитов и выплаты процентов, а также комиссии за ведение ссудного счета дд.мм.гг., ежемесячный платеж в счет погашения кредита, уплату процентов начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составлял 7617 рублей 30 копеек с погашением по 8 число каждого месяца.

Истец полностью исполнил обязательства по кредитному договору, открыл счет на имя ответчика и перечислил сумму кредита.

В нарушение условий кредитного договора Ж. не исполнял обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии надлежащим образом, то есть не осуществил ни одного платежа по возврату кредита, уплате начисленных процентов на кредит и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

дд.мм.гг. Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита исх. NNNот дд.мм.гг., начисленных процентов и неуплаченной комиссии ..

Однако до настоящего момента платежи в счет исполнения обязательств по досрочному возврату кредита и начисленных процентов в пользу истца не поступали.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по условиям указанных договоров и обязан досрочно погасить образовавшуюся задолженность.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканы по правилам главы 7 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик выполнил свои обязательства по кредитному договору либо о том, что за ответчика данные обязательства исполнены третьим лицом, Ж. в суд первой и кассационной инстанций не представил. Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебных заседаний, однако ответчик получать судебные извещения отказался. При таких обстоятельствах оснований полагать процессуальные права ответчика нарушенными, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи