Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2010 г. Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, поскольку установлены ненадлежащее исполнение ответчицей условий договора и несвоевременный возврат сумм кредита истцу

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 мая 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Антоневич Н.Я.

судей Корсаковой Н.П. и

при секретаре

Леонтьева С.А. Назаровой О.И.

рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2010 года дело <NNN> по кассационной жалобе на решение Куйбышевского суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2010 года по иску "Банк" к Я.Н. и Я.Д. о взыскании задолженности по кредиту.

Заслушав доклад судьи Антоневич Н.Я., объяснения представителя "Банк" Д., Я.Д., Я.Н., судебная коллегия городского суда

установила:

"Банк" обратился в суд с иском к Я.Н. и Я.Д. о взыскании сумма долга в размере 275991 руб. 29 коп., из которых 245609 руб. 94 коп. - сумма основного долга, 21353 руб. 52 коп. пени по кредиту, 8595 руб. 47 коп. просроченные проценты и 432 руб. 36 коп. пени по процентам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дд.мм.гг.> года между истцом и Я.Н. заключен кредитный договор N 1 на получение 300000 руб. на неотложные нужды под 17% годовых сроком по <дд.мм.гг.> года. Срок погашения кредита ежемесячно с уплатой процентов за время пользования кредитными средствами.

В обеспечение исполнения обязанностей заемщика по кредитному договору между истцом и Я.Д. <дд.мм.гг.> года был заключен договор поручительства N 2. Ответчица свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. <дд.мм.гг.> года ответчикам направлены письма о необходимости выплатить банку сумму долга по кредитному договору, однако письма оставлены без ответа, обязательство до настоящего времени не исполнено.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2010 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Я.Н. и Я.Д. в пользу "Банк" солидарно 275991 руб. 29 коп. и госпошлину в сумме 4359 руб. 90 коп., всего 280351 руб. 19 коп.

Я.Н. в кассационной жалобе просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.4 кредитного договора, заключенного между "Банк" и Я.Н., при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Кроме того, пунктом 5.2.4 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора; при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Как установлено судом первой инстанции, что <дд.мм.гг.> года между истцом и Я.Н. заключен кредитный договор N 1 на получение 300000 руб. на неотложные нужды под 17% годовых сроком по <дд.мм.гг.> года. Срок погашения кредита - ежемесячно с уплатой процентов за время пользования кредитными средствами.

По соглашению сторон кредит обеспечен поручительством физического лица Я.Д., с которым заключен договор N 2 от <дд.мм.гг.> года.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 4.1 Договора возврат суммы предоставленного кредита, процентов за его использование производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора.

При рассмотрении спора по существу, судом первой инстанции установлено ненадлежащее исполнение Я.Н. условий договора и несвоевременный возврат сумм кредита истцу. Как следует из материалов дела, последний платеж от ответчицы до предъявления иска поступил 15 июля 2009 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что ответчицей были допущены существенные нарушения условий Договора и имеются правовые основания для взыскания суммы долга согласно представленному суду расчету, в размере 275991 руб. 29 коп., из которых 245609 руб. 94 коп. - сумма основного долга, 21353 руб. 52 коп. пени по кредиту, 8595 руб. 47 коп. просроченные проценты и 432 руб. 36 коп.- пени по процентам

Принимая во внимание, что соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства Я.Д. отвечает за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору солидарно в том же объеме, что и заемщик, суд обоснованно взыскал сумму задолженности в размере 275991 руб. 29 коп. солидарно с ответчиков.

Кроме того, суд также правомерно в соответствии со статьей 98 ГПК РФ взыскал с ответчиков уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4359 руб. 90 коп.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно взысканы проценты на сумму остатка основной задолженности, не соответствует обстоятельствам дела, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и положений кредитного договора, заключенного между истцом и ответчицей Я.Н. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, кассационная жалоба не содержит.

Разрешая спор по существу, суд принял необходимые меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи