Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2010 г. Суд оставил без изменения принятые по делу судебные постановления, поскольку действия подателя жалобы, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 18 июня 2010 г.

18 июня 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Нетреба Романа Валерьевича, ... года рождения, уроженца Красноярского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ...,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 134 Санкт-Петербурга от 15 октября 2009 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 134 Санкт-Петербурга от 15 октября 2009 года Нетреба Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Нетреба Р.В. просит судебные решения отменить, указывает, что они являются необоснованными, поскольку не учтена совокупность всех доказательств, и суд не являлся беспристрастным.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Усматривается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Нетреба Р.В., его отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведено в присутствии двух понятых.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Нетреба Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился факт его отказа от прохождения освидетельствования на месте, о чем свидетельствует запись в протоколе и подпись Нетреба Р.В. в соответствующей графе.

Таким образом, у сотрудника ДПС имелись законные основания для направления Нетреба Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Нетреба Р.В. находился в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения Нетреба Р.В. вынесено на основании результатов освидетельствования, основой для вынесения которого является наличие клинических признаков опьянения. Копия акта Нетреба Р.В. была выдана, о чем в нем имеется его подпись.

Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении и решении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Нетреба Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы в районном суде доводы Нетреба Р.В., изложенные в жалобе, были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 09 февраля 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Нетреба Р.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 134 Санкт-Петербурга от 15 октября 2009 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Нетреба Романа Валерьевича оставить без изменения.

Надзорную жалобу Нетреба Романа Валерьевича без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко