Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2010 г. Решение по делу о признании подателя жалобы виновным в совершении административного правонарушении (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ) отменено, а жалоба направлена на новое рассмотрение, поскольку в деле имеются противоречия в части фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, подлежащие устранению при рассмотрении жалобы

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 10 июня 2010 г.

10 июня 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Семенова Михаила Семеновича, ... года рождения,

уроженца Ленинграда, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ...;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 111 Санкт-Петербурга от 09 марта 2010 года и решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 111 Санкт - Петербурга от 09 марта 2010 года Семенов М.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Семенова М.С. - без удовлетворения.

В жалобе Семенов М.С. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела. Просит производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку факта ДТП не было, что подтверждается письменными показаниями потерпевшего Лизоркина В.В., заверенными нотариусом. Кроме того, указывает, что за рулем транспортного средства находился не он, а его водитель.

Копия надзорной жалобы направлена потерпевшему по делу Лизоркину В.В., который в своих возражениях указывает, что на территории больницы на него никто не наезжал, никакого ДТП не было, при этом за рулем транспортного средства находился "узбек", а не Семенов М.С. Также указывает, что его принудительно заставили подписать подготовленные сотрудниками ГИБДД документы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст.25.2, 25.3 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего и его законного представителя. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях судья, должностное лицо, рассматривающие жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливают явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняют причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (п. 2 ст. 30.4, п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Таким образом, ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ не препятствует вызову потерпевшего как участника производства по делу об административном правонарушении для участия в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданной лицом, в отношении которого такое постановление вынесено.

Однако, как усматривается из материалов настоящего дела, судьей Сестрорецкого районного суда вопрос о вызове потерпевшего не разрешался, сведений об его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы в материалах дела отсутствуют. На рассмотрение жалобы также не явился Семенов М.С. в связи с нахождением в командировке, однако соответствующих документов в суд не представил, что послужило основанием для рассмотрения жалобы в отсутствие привлекаемого лица.

Вместе с тем Семенов М.С. еще в ходе следствия и в жалобе на постановление, отрицал факт наличия ДТП. В материалах дела также имеются письменные объяснения потерпевшего по делу Лизоркина В.В., которые из-за особенности его подчерка в полной мере прочитать невозможно. Других свидетелей ДТП не установлено.

Таким образом неявка на рассмотрение жалобы Семенова М.С., а также потерпевшего по делу Лизоркина В.В. не позволили полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, версия события Семенова М.С. не проверена надлежащим образом. Возражения Лизоркина В.В. на жалобу Семенова М.С., о том, что его никто не сбивал, никакого ДТП не было, его принудительно заставили подписать подготовленные сотрудниками ГИБДД документы, не могут быть проверены при рассмотрении жалобы в порядке надзора.

Таким образом в деле имеются противоречия в части фактических обстоятельств совершения Семеновым М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежащие устранению при рассмотрении жалобы на постановление путем допроса Семенова М.С. и Лизоркина В.В., в связи с чем решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 года подлежит отмене, а жалоба Семенова М.С. направлению в тот же суд для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Семенова Михаила Семеновича отменить.

Жалобу Семенова М.С. направить на новое рассмотрение в Сестрорецкий Районный суд Санкт-Петербурга.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко