Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2010 г. Оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 17 июня 2010 г.

17 июня 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Королева Игоря Николаевича, ... года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, ...;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 111, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 112, Санкт-Петербурга от 29 марта 2010 года и решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 111, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 112, Санкт-Петербурга от 29 марта 2010 года Королев И.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Королев И.Н. просит судебные решения отменить, как вынесенные с существенными нарушениями закона, производство по делу прекратить. Указывает, что судебные решения вынесены на основании показаний инспектора ДПС, являющегося заинтересованным лицом, и не учтены показания других свидетелей, кроме того, он не управлял транспортным средством.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали. Кроме того, копии указанных документов Королев И.Н. получил, о чем в них имеется отметка и подпись последнего, однако замечаний по поводу внесенных сведений не высказал.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к нему также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Королев И.Н. находился в состоянии опьянения.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении и решении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Королева И.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что он фактически не управлял транспортным средством, ожидал жену, находясь на водительском сидении автомобиля, уже был предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в постановлении и в решении по жалобе на постановление ему была дана надлежащая правовая оценка. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД, составивший административный материал в отношении Королева И.Н., подтвердил и уточнил обстоятельства задержания последнего. Таким образом, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.

В решении судьи от 22 апреля 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Королева И.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 111, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 112, Санкт-Петербурга от 29 марта 2010 года и решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Королева Игоря Николаевича оставить без изменения.

Надзорную жалобу в отношении Королева Игоря Николаевича без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко