Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2010 г. Суд отменил ранее принятое судебное постановление по делу о привлечении к административной ответственности за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и прекратил производство по делу, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 16 июня 2010 г.

16 июня 2010 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев

Голубченко Сергея Анатольевича, ... года рождения,

уроженца г. Бокситогорск Ленинградской области, проживающего

по адресу: Санкт-Петербург, ...;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 15 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 15 марта 2010 года Голубченко С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В жалобе Голубченко С.А. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку вынесено с существенными нарушениями процессуальных норм права. Считает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование. Также указывает, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Дело рассмотрено без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Судьей назначено наказание, непредусмотренное санкцией статьей.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Голубченко С.А. в нарушение п. 2.5 и 1.3 ПДД РФ, покинул место ДТП, участником которого он являлся. При этом суд указал, что данное правонарушение подтверждено: протоколом об административном правонарушении, схемой, объяснением, протоколами опроса, справкой ДТП, актом технического осмотра транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 дело рассматривается с участием потерпевшего. При этом потерпевший вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения и представлять доказательства. Показания свидетелей, в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, являются доказательствами по делу, подлежащими оценке в совокупности с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, мировым судьей в судебном заседании была допрошена потерпевшая по делу Федорова К.Ю., показания которой в постановлении не изложены и правовой оценки не получили. Объяснения Федоровой К.Ю. данные в ходе следствия никакой оценки в постановлении также не получили. Вместе с тем, согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, дело мировым судьей рассмотрено без полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела, доказательства, указанные в постановлении должной правовой оценки не получили. Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и влекут отмену судебного постановления.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, истек, в связи с чем направление дела на новое рассмотрения для выяснения указанных обстоятельств исключается, поэтому дело подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 15 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Голубченко Сергея Анатольевича отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу защитника Голубченко Сергея Анатольевича удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко