Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 6 мая 2010 г. Производство по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ) прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Протокол осмотра транспортных средств является недопустимым доказательством, так как осмотр проведен за рамками административного расследования

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 6 мая 2010 г.

06 мая 2010 года заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Вецберга Александра Валентиновича, ... года рождения,

уроженца г. Печора Коми АССР, зарегистрированного и проживающего

по адресу: Санкт-Петербург, ...,

на вступившие в законную силу постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2009 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2009 года Вецберг А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2010 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Вецберг А.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку дело незаконно было рассмотрено в его отсутствие, в протоколе об административном правонарушении не были указаны потерпевшие и свидетели, в деле отсутствуют доказательства, что именно он (Вецберг А.В.) управлял принадлежащем ему автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия (ДТП), кроме того, Вецберг А.В. не согласен с выводами в протоколе осмотра транспортных средств, судьей кассационной инстанции не были исследованы материалы дела, не была предоставлена возможность защитнику заявить ходатайство.

Копия жалобы была направлена потерпевшей Базловой Ю.Н., возражений и дополнений по жалобе от нее не поступило.

Проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12 ноября 2009 года было возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования по факту того, что неустановленный водитель, управляя автомобилем Опель, гос. рег. знак ..., совершил столкновение с автомобилем Хонда CR-V, гос. рег. знак ..., по управлением Базловой Ю.Н., после чего оставил место ДТП л.д. 8).

13 ноября 2009 года был опрошен Вецберг А.В., являющийся владельцем автомобиля Опель, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с часть 6 ст. 28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

Таким образом, имеющийся в деле протокол осмотра транспортных средств от 19 ноября 2009 года, является недопустимым доказательством, поскольку осмотр проведен за рамками административного расследования, а следовательно, постановление судьи Красногвардейского районного суда от 21 декабря 2009 года, в котором данный протокол принят в качестве доказательства вины Вецберга А.В., нельзя признать законным.

Рассматривая жалобу Вецберга А.В., судья Санкт-Петербургского городского суда в нарушение ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ указанному обстоятельству надлежащую оценку не дал.

В связи с изложенным, имеющиеся в деле доказательства, на основании которых Вецберг А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не являются достаточными для установления его виновности в совершении указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вынесенные по делу в отношении Вецберга А.В. судебные решения подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные судебные решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Жалобу Вецберга А.В. удовлетворить.

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2009 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Вецберга Александра Валентиновича отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко