Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 6 мая 2010 г. Постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ) отменено, поскольку при проведении выездной налоговой проверки не были выполнены требования о предоставлении документов в срок, установленный НК РФ

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 6 мая 2010 г.

06 мая 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 06.04.2010 г. N 12-235-2010

на вступившее в законную силу постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2010 года по делу N 5-30/10 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

в отношении Кутаниной Биайны Самвеловны, .. года рождения, уроженки г. Коврова Владимирской области, проживающей по адресу: г. Москва, ..., работающей начальником налогового отдела "ИНГ Банк (Евразия)";

установил:

Постановлением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника налогового отдела "ИНГ Банк (Евразия)" Кутаниной Биайны Самвеловны прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В порядке ст. ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ постановление Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга не обжаловалось и не опротестовывалось, в настоящее время вступило в законную силу.

В протесте от 06.04.2010 г. N 12-235-2010 заместитель прокурора Санкт-Петербурга просит указанное постановление отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Копия протеста направлена Кутаниной Б. С. для ознакомления, возражений от последней не поступило.

Проверив материалы дела и доводы протеста, нахожу протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 06.04.2010 г. N 12-235-2010 подлежащим удовлетворению, а постановление Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга - отмене по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении N 18-29-3/251 от 30.11.2009 г. при проведении выездной налоговой проверки главным государственным налоговым инспектором отдела выездных налоговых проверок N 5 МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 9 Гусевой Е.А. в отношении "ИНГ Банк (Евразия) ЗАО" на основании решения о проведении выездной налоговой проверки N 18-20/208 от 10.08.2009 г. последним были не выполнены требования о предоставлении документов (Требование N 5 от 24.09.2009 г. и Требование N 6 от 25.09.2009 г.) в срок, установленный п. 3 ст. 93 НК РФ.

В ходе проведения административного расследования, возбужденного определением от 19.10.2009 г. N 18-29-1/251, было установлено, что в соответствии с должностной инструкцией от 11.08.2008 г. лицом, ответственным за предоставление запрашиваемых налоговым органом документов, являлось должностное лицо "ИНГ Банк (Евразия) ЗАО" - начальник налогового отдела "ИНГ Банк (Евразия) ЗАО" Кутанина Биайна Самвеловна.

Таким образом, Кутанина Биайна Самвеловна совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В обоснование своего решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кутаниной Б. С. судья указал, что в материалах административного дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что Кутанина Б. С. в силу ст. 2.4 КоАП РФ является надлежащим должностным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Так, судья посчитал, что представленные в качестве доказательств приказ о приеме на работу Кутаниной Б. С. начальником налогового отдела с испытательным сроком на три месяца со ссылкой на трудовой договор и должностная инструкция не устанавливают полномочия и обязанности должностного лица (Кутаниной Б. С.), поскольку документов, свидетельствующих о назначении Кутаниной Б. С. на указанную выше должность по истечении установленного в приказе испытательного срока в суд не представлено.

С данными выводами судьи Смольнинского районного суда нельзя согласиться.

Порядок оформления приема на работу регулируется ст. 68 ТК РФ, в соответствии с которой прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного с работником трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 19.10.2009 г. N 18/25579@ МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам просила "ИНГ Банк (Евразия) ЗАО" предоставить информацию о должностном лице, ответственным за предоставление запрашиваемых налоговым органом документов. В ответ были предоставлены должностная инструкция на начальника налогового отдела "ИНГ Банк (Евразия) ЗАО" Кутанину Б. С., приказ N 524 от 22.07.2008 г. о приеме Кутаниной Б. С. на работу с 11.08.2009 г. с испытательным сроком три месяца.

При этом судья Смольнинского районного суда не учел, что в соответствии со ст. 71 ТК РФ Кутанина Б. С. считается выдержавшим испытание работником, поскольку срок испытания истек, а Кутанина Б. С. продолжает работу, сведений о расторжении трудового договора между Кутаниной Б. С. и "ИНГ Банк (Евразия) ЗАО" представлено не было.

При этом в трудовом законодательстве отсутствуют нормы, в соответствии с которыми бы, в случае прохождения работником испытательного срока, требовалось заключение нового соглашения (трудового договора) между работником и работодателем и оформление нового приказа о приеме (назначении) работника на работу (должность).

Таким образом, вывод судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга о том, что вина Кутаниной Б. С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, не доказана, поскольку не установлено, что она является надлежащим должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности, является неверным.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2010 года нельзя считать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Кутаниной Биайны Самвеловны отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 06.04.2010 г. N 12-235-2010 удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко