Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2010 г. Суд обоснованно удовлетворил исковые требования о выселении из жилого помещения, поскольку доказательств возникновения правоотношений с собственником по найму спорного жилого помещения ответчиками не представлено

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 июля 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Савельевой М.Г.

судей

Корнильевой С.А., Тарасовой И.В.

при секретаре

Цыганковой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2010 года дело N... по кассационной жалобе Гришиной И.А., Лаврентьевой Т.Н. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года (мотивированное решение изготовлено 17 мая 2010 года) по иску Кочетовой И.П. к Гришиной И.А., Лаврентьевой Т.Н. о выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения Гришиной И.А., Лаврентьевой Т.Н., объяснения Кочетовой И.П., заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года удовлетворены исковые требования Кочетовой И.П. к Гришиной И.А., Лаврентьевой Т.Н., суд выселил Гришину И.А., Лаврентьеву Т.Н. из квартиры ...(Адрес)....

В кассационной жалобе Гришина И.А., Лаврентьева Т.Н. просят отменить решение суда, считают его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...(Адрес).... Истица Кочетова И.П. имеет право пользования данной квартирой, в которой зарегистрирована постоянно с 19.07.1976 г., от участия в приватизации отказалась в пользу своей сестры П., которой квартира была приватизирована 15.03.2000 г. и отчуждена в пользу Г.Л. по договору купли-продажи от 24.03.2000 г.

12.06.2005 г. Г.Л. умер. Его наследником второй очереди по закону является его брат Г.Э., принявший наследство (3-е лицо по настоящему делу).

На основании решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18.02.2008 г., вступившего в законную силу 07.08.2008 г., которым удовлетворены исковые требования Кочетовой И.П. к Г.Э. о вселении в вышеназванную квартиру, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, Кочетова И.П. была вселена ...(Адрес)..., ей передан ключ от квартиры, что подтверждается актом о вселении от 10.12.2008 г.

В обоснование заявленных требований о выселении Гришиной И.А., Лаврентьевой Т.Н., проживающих в спорной квартире, истица Кочетова И.П. ссылалась на вышеназванные обстоятельства, указала, что фактически не имеет возможности вселиться и проживать в квартире, поскольку открыть дверь переданными ей ключами не представляется возможным, находящиеся в квартире лица дверь на звонки не открывают; проживание ответчиков, не имеющих самостоятельных прав на спорное жилое помещение, и занятие ими всех жилых помещений в спорной квартире делает фактическое вселение истицы, имеющей право пользования квартирой, невозможным.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, пришел к выводу о том, что ответчиками, проживающими в квартире, истице, имеющей право пользования всей спорной квартирой, чинятся препятствия в реализации ее права пользования, в связи с чем, при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков соглашения с собственником о пользовании спорной квартирой, удовлетворил заявленные истицей требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, поскольку он не противоречит требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Возражая против заявленных Кочетовой И.П. требований, ответчик Лаврентьева Т.Н. ссылалась на наличие у нее оснований к проживанию в спорной квартире, основанных на правоотношениях с Г.Э. по предоставлению ему займа в сумме 40 000 долларов США.

Отклоняя возражения ответчицы, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных решением Красногвардейского районного суда СПб от 27.10.2009 г., вступившим в законную силу, согласно которому до 13.08.2008 г. Лаврентьева Т.Н. постоянно пользовалась принадлежащей ответчику Г.Э. квартирой с намерением ее приобрести, в связи с чем за период с 14.08.2008 г. по 31.08.2009 г. с нее взыскано неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование квартирой; как указано в данном решении суда, после принятия судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда определения от 13.08.2008 г., у истицы уже отсутствовали основания считать себя законным владельцем квартиры и ее будущим собственником и она должна была ее освободить.

В этой связи суд признал, что доказательств возникновения после 13.08.2008 г. правоотношений с собственником по найму спорного жилого помещения ответчиками не представлено.

Отсутствие какого-либо соглашения между ответчиками и собственником квартиры по пользованию спорной квартирой подтверждено и представителем Г.Э., привлеченного к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, поддержавшего заявленные Кочетовой И.П. исковые требования о выселении.

Доказательств наличия права пользования спорной квартирой на каких-либо основаниях ответчиками не представлено.

Вместе с тем, наличие у собственника квартиры перед ответчицами обязательств по передаче денежных средств, на что указывают ответчики, не является обстоятельством, препятствующим к реализации Кочетовой И.П. права пользования спорной квартирой.

Судом обоснованно отклонены доводы ответчиц, полагавших, что Кочетова И.П. является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, учитывая, что обстоятельства нарушения права истицы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Ответчица Лаврентьева Т.Н. в ходе судебного разбирательства поясняла, что она не намерена пускать истицу в квартиру, не отрицала, что после того, как судебный пристав вселил истицу в спорную квартиру, заменила замок и ключ истице не дала. л.д....).

При таком положении, принимая во внимание, что основания к проживанию в спорной квартире у ответчиков отсутствуют, доказательств, подтверждающих достижение с собственником соглашения о пользовании квартирой, не представлено, и, учитывая, что обстоятельства нарушения ответчиками прав истицы, чинения ей препятствий в пользовании спорной квартирой нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, следует признать, что проживание ответчиков в спорной квартире нарушает права истицы Кочетовой И.П., как лица, имеющего право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем истица вправе требовать устранения нарушений ее права, защиты избранным способом - путем выселения ответчиц, что не противоречит положениям ст. ст.12,305 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ.

Правоотношения сторон определены судом правильно, юридически значимые обстоятельства установлены на основании добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362-364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи