Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2010 г. Оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 21 мая 2010 г.

21 мая 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Гасанова Шафи Исмаиловича, ... года рождения,

уроженца ... Сулейман-Стальского района

Дагестанской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного

и проживающего по адресу: Республика Дагестан, Сулейман-сатльский

район, ...,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 12 августа 2009 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 12 августа 2009 года Гасанов Ш.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2009 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Гасанов Ш.И. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку дорожный знак 3.1 на пути его следования не находился, о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении в отношении Гасанова Ш.И. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам Дорожного Движения РФ (ПДД РФ) дорожным знаком 3.1 "Въезд запрещен" запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет административную ответственность, установленную частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Гасанова Ш.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Дело было рассмотрено без нарушения положений ст. 25.1 КоАП РФ, так как мировым судьей заблаговременно была направлена телеграмма по месту жительства Гасанова Ш.И. о времени и месте рассмотрения дела л.д. 5). Согласно уведомлению о вручении телеграммы, подписанного работником почтового отделения, телеграмма была вручена Гасанову лично л.д. 8). Оснований сомневаться в достоверности данного уведомления у мирового судьи не имелось.

Отсутствие у дома 9 по ул. Народной дорожного знака 3.1 не свидетельствует о том, что Гасанов Ш.И. не совершал правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении, данный адрес соответствует месту совершения правонарушения - движения во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, а не месту установки дорожного знака.

Рассматривая жалобу Гасанова Ш.И., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 12 августа 2009 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гасанова Шафи Исмаиловича оставить без изменения.

Надзорную жалобу Гасанова Ш.И.- без удовлетворения.

Заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко