Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 мая 2010 г. Производство по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) правомерно прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 27 мая 2010 г.

27 мая 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Фрика Сергея Викторовича, ... года рождения, уроженца Свердловской области, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, с. Нижняя Синячиха, ул. Спиридоновская д.14, временно зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ..., проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ...;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 28 января 2010 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2010 года по делу N 5-1/2010-151 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 28 января 2010 года Фрик С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Фрик С.В. просит судебные решения отменить, поскольку мировым судьей не было рассмотрено ходатайство о направлении материала по месту фактического проживания Фрика С.В., при проведении процедуры освидетельствования отсутствовали понятые, и он не был согласен с результатами освидетельствования.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Изложенные требования закона при рассмотрении дела в отношении Фрика С.В. мировым судьей соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 24 декабря 2009 года адвокат Рудченко С.Н., действующий в интересах Фрика С.В., подал мировому судьей ходатайство в письменном виде о направлении материала для рассмотрения по месту жительства Фрика С.В. л.д.18). Однако данное ходатайство судом рассмотрено не было.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 28 января 2010 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Фрика С.В., и по этому основанию подлежит отмене.

Судьей Петроградского районного суда в решении от 05 апреля 2010 года данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка, поэтому оно также подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 28 января 2010 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Фрика Сергея Викторовича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу Фрика Сергея Викторовича удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт- Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко