Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2010 г. Постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) оставлено без изменения, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что водитель находился в состоянии опьянения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 18 мая 2010 г.

18 мая 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Соловьева Вячеслава Валерьевича, ... года рождения, уроженца г. Москвы, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ..., проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ...;

на вступившее в законную силу постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2009 года по делу N 5-374/09 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2009 года Соловьев В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление обжаловано не было.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, указывая, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде, считает постановление вынесенным без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, а также с существенным нарушением закона, так как протокол по делу об административном правонарушении составлен в его отсутствии, вся корреспонденция для Соловьева В.В. направлена по неверному адресу.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Соловьева В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, и поведение не соответствующее обстановке, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Соловьева В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Соловьев В.В. находился в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения Соловьева В.В. вынесено на основании результатов освидетельствования, основой для вынесения которого является наличие клинических признаков опьянения.

Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было.

Как усматривается из материалов дела, все необходимые документы содержат подпись Соловьева В.В. в графе получения копии, в связи с чем, нет оснований сомневаться в выдаче копий документов лично Соловьеву В.В. Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Соловьева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Доводы Соловьева В.В. о ненадлежащем извещении при рассмотрении дела, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела Соловьев В.В. был заблаговременно извещен телеграммами, направленными по адресам, указанным им при оформлении материала об административном правонарушении, как место регистрации и место фактического проживания. При этом, в документах имеется указание, что сведения о месте проживании и регистрации установлены со слов Соловьева В.В. Указанные телеграммы были возвращены в суд с отметкой "не доставлена квартира закрыта адресат по извещению не является". Следовательно, рассмотрение жалобы в отсутствии привлекаемого лица при сведениях о надлежащем его извещении, является обоснованным и требованию закона не противоречит.

Довод Соловьева В.В. о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствии, и он не получил его копию, поскольку не был надлежащим образом извещен о необходимости явки в ОГИБДД Приморского района Санкт-Петербурга, является не состоятельным. Согласно материалам дела, при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении Соловьеву В.В. было разъяснено о необходимости явки в ОГИБДД Приморского района Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении, о чем имеется его подпись. Копию данного документа, с указанием места и времени необходимости явки, Соловьев В.В. получил лично, о чем также имеется его подпись. Учитывая надлежащее извещение, и не явку Соловьева В.В. инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении в его отсутствии, а копию протокола направил в этот же день Соловьеву В.В. по почте л.д.11), в адрес места его фактического проживания в Санкт-Петербурге, указанного им при оформлении документов. Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Соловьева Вячеслава Валерьевича оставить без изменения.

Надзорную жалобу в отношении Соловьева Вячеслава Валерьевича без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко