Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2010 г. Оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 21 мая 2010 г.

25 мая 2010 года заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Яковлева Евгения Геннадьевича, ... года рождения,

уроженца г. Ставрополя, зарегистрированного и проживающего

по адресу: Санкт-Петербург, ...,

на вступившие в законную силу постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2010 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2010 года Яковлев Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2010 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Яковлев Е.Г. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку объяснения Назаровой А.В. и его (Яковлева) объяснения, данные в ходе административного расследования, а также акт технического осмотра транспортного средства являются недопустимыми доказательствами, повреждения его автомобиля и автомобиля Назаровой А.В. находятся на разном уровне, полагает, что дело об административном правонарушении возбуждено незаконно.

Копия жалобы была направлена потерпевшей Назаровой А.В., возражений и дополнений по жалобе от нее не поступило.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании определения должностного лица в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Яковлева Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В качестве доказательств по делу судей были приняты показания Яковлева Е.Г. и Назаровой А.В., данные ими в судебном заседании. При этом письменные объяснения указанных лиц, полученные в ходе административного расследования, судьей не рассматривались, в связи с чем доводы жалобы относительно их недопустимости не подлежат оценке.

Рассматривая жалобу Яковлева Е.Г., судья Санкт-Петербургского городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления судьи районного суда.

Имеющийся в деле акт технического осмотра автомобиля, которым управлял Яковлев Е.Г., не может рассматриваться, как документ о проведении технического осмотра транспортного средства, поскольку, как видно из акта, инспектором ДПС фактически осматривалось внешнее состояние автомобиля Яковлева Е.Г. на предмет наличия механических повреждений. В связи с чем ссылка в жалобе на нарушение законодательства о проведении технического осмотра при составлении данного акта является несостоятельной.

Доводы настоящей жалобы о характере повреждений на автомобиле Яковлева Е.Г. были предметом рассмотрения жалобы судьей Санкт-Петербургского городского суда и получили надлежащую оценку.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2010 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Яковлева Евгения Геннадьевича - оставить без изменения.

Надзорную жалобу Яковлева Е.Г. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко