Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2010 г. Вынесенное по делу об административном правонарушении судебное постановление оставлено без изменения, поскольку факт совершения подателем жалобы административного правонарушения в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается материалами дела, порядок привлечения к ответственности соблюден

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 20 мая 2010 г.

20 мая 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу защитника Зуевой Екатерины Васильевны, действующей в интересах

Новикова Александра Игоревича, ... года рождения, уроженца г. Выборга, Ленинградской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ...;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 65 Санкт-Петербурга от 24 марта 2010 года по делу N 5-66/2010-65 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 65 Санкт-Петербурга от 24 марта 2010 года Новиков А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление обжаловано не было.

В жалобе защитник просит постановление отменить, поскольку Новиков А.И. отрицает факт употребления спиртных напитков, а постановление основано на недопустимых доказательствах. По мнению защитника, понятым не были разъяснены их права и обязанности, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не учтена погрешность. Так же указывает, что Новиков А.И. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

В соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В протоколе об отстранении Новикова А.И. от управления транспортным средством отражено, что инспектор ДПС имел достаточные основания полагать, что Новиков А.И. находится в состоянии алкогольного опьянения по причине наличие запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, было проведено освидетельствование Новикова А.И. на состояние алкогольного опьянения. Следовательно, доводы защитника в этой части, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте 78 АД N 021598 от 26 февраля 2010 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, удостоверенный подписями Новикова А.И., инспектора ДПС и понятых. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Новиков А.И. находился в состоянии опьянения. При этом, из Акта усматривается, что Новиков А.И. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в Акте, сделанная им собственноручно, и подпись в соответствующей графе.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями установленными "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов" (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, действующими с 1 июля 2008 года", с использованием технического средства измерения "Алкотектор PRO-100 combi", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Мнение защитника о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения Новикова А.И. не могут быть использованы в качестве доказательства, поскольку не содержат записи о разъяснении прав и обязанностей понятым, ошибочно, поскольку данное утверждение не соответствует требованиям ст. 25.7 КоАП РФ.

Таким образом, заявление о нарушениях требований закона при проведении освидетельствования является голословным и материалами дела не подтверждается.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Новикова А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Доводы защитника о ненадлежащем извещении при рассмотрении дела по существу, так же являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Новиков А.И. и его защитник Кокин Д.Ю., были заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Следовательно, рассмотрение дела в отсутствии привлекаемого лица при сведениях о надлежащем его извещении, является обоснованным и требованиям закона не противоречит.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 65 Санкт-Петербурга от 24 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Новикова Александра Игоревича оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Зуевой Екатерины Васильевны, действующей в интересах Новикова Александра Игоревича, без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко