Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2010 г. Суд правомерно удовлетворил исковые требования о восстановлении границ земельного участка и обязании освободить земельный участок, поскольку ответчица признала иск в полном объеме. Последствия признания иска судом разъяснены

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 26 июля 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Лебедева В.И.,

судей

Тарасовой И.В., Корнильевой С.А.,

при секретаре

Пьянковой И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2010 года дело N... по кассационной жалобе Зоновой Е.А. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года по иску Щеняевой Н.С. к Зоновой Е.А. о восстановлении границ земельного участка и обязании освободить земельный участок.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Зоновой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истица Щеняева Н.С. обратилась в суд с иском к Зоновой Е.А. о восстановлении границ земельного участка и обязании освободить земельный участок, просила суд обязать ответчицу перенести забор между принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: ...(Адрес)... и принадлежащим ответчице земельным участком, расположенным по адресу: ...(Адрес)... на границу по линии межевых знаков от 518/Н94-229 до 521/Н94-229, и обязать ответчицу перенести баню в границы своего земельного участка.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года иск Щеняевой Н.С.удовлетворен.

Зонова Е.А. обязана судом перенести ограждение в виде забора между земельным участком, расположенным по адресу: ...(Адрес)..., кадастровый номер. N..., и земельным участком, расположенным по адресу: ...(Адрес)..., кадастровый номер N... на границу по линии межевых знаков от 518/Н94-229 до 521/Н94-229.

Зонова Е.А. обязана перенести строение в виде бани в границы земельного участка, расположенного по адресу: ...(Адрес)..., кадастровый номер N...

Суд взыскал с Зоновой Е. А. в пользу Щеняевой Н.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп., а всего взыскано 5100 руб. 00 коп.

В кассационной жалобе Щеняева Н.С. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ... года представитель ответчицы Зонов Н.А. исковые требования Щеняевой Н.С. о восстановлении границ земельного участка и обязании освободить земельный участок признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ судом были разъяснены и ему понятны, л.д.77). Поскольку признание представителем ответчицы иска не противоречит закону, признание иска было принято судом с вынесением решения об удовлетворении заявленных Щеняевой Н.С. требований о восстановлении границ земельного участка и обязании освободить земельный участок.

При таких обстоятельствах, принятие судом признания представителем ответчицы Зонова Н.А. иска по делу, с вынесением решения суда об удовлетворении требований Щеняевой Н.С. соответствовало требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, касающихся исполнения решения суда, и не могут быть приняты во внимание. Встречных исковых требований ответчицей заявлено не было.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи