Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2010 г. Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку предъявленный к исполнению исполнительный лист лишен элемента принудительности в аспекте мер государственного принуждения, имеющихся в распоряжении судебного пристава-исполнителя

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 29 июля 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Ильичевой Е.В. Судей

Ничковой С.С. Диденко Е.М. При секретаре

Николаевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2010 года гражданское дело Nпо кассационной жалобе ООО "..." на решение Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 7 июня 2010 года по жалобе ООО "..." на постановление судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела УФССП России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области Астаховой Н.Н. Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

заслушав объяснения представителя ООО "..." - Скворцовой Н.А.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 07.06.2010 года отказано в удовлетворении заявления ООО "..." об отмене постановления Nсудебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела УФССП России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области Астаховой Н.Н. от 07.05.2010 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя заявителя, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что определением Невского районного суда Санкт -Петербурга от 22.01.2010 года по делу Nпо иску ООО "..." к В., С.М., ООО "..." о взыскании задолженности, штрафов по договору лизинга утверждено мировое соглашение.

15.04.2010 года по ходатайству ООО "..." Невский районным судом выдан исполнительный лист ВС Nна принудительное взыскание по утвержденному судом мировому соглашению с должника С.М. Постановлением Nсудебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела УФССП России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области Астаховой Н.Н. от 07.05.2010 года отказано в возбуждении исполнительного производства по тому основанию, что предъявленный к исполнению исполнительный лист лишен элемента принудительности в аспекте мер государственного принуждения, имеющихся в распоряжении судебного пристава-исполнителя (ч. 1 ст. 1, ст. 5, п. 6 ч. 1 ст. 13, ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным, отвечающим требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 31 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" N 229 от 02.10.2007 года.

Учитывая отсутствие в исполнительном листе, выданном на основании определения об утверждении мирового соглашения, требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Закона "Об исполнительном производстве".

Доводы кассационной жалобы о том, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению, основаны на правильном применении норм материального права, однако не влияют на законность принятого судом решения, поскольку поступивший от ООО "..." судебному приставу-исполнителю к исполнению исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона об исполнительном производстве, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 7 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи