Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2010 г. Оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 29 июня 2010 г.

29 июня 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Гришечкин М.М., дд.мм.гг. года рождения,

уроженца ...(Адрес)..., проживающего по адресу: ...(Адрес)...

...(Адрес)...;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 126 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 12 апреля 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 126 Санкт - Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 12 апреля 2010 года Гришечкин М.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2010 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Гришечкин М.М. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что мировым судьей не было установлено место совершения правонарушения, а также неоцененны обстоятельства того, что он действовал в состоянии крайней необходимости. Считает, что судьей районного суда необоснованно было отказано в приобщении фотографий.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Гришечкин М.М. двигаясь по боковому проезду Пулковского шоссе, на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожной разметки 1.1.

Факт совершения Гришечкиным М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены полно и объективно, вывод о наличии события правонарушения и виновности Гришечкина М.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Доводы Гришечкина М.М. о том, что мировым неоцененны обстоятельства того, что он действовал в состоянии крайней необходимости, не могут быть признаны обоснованными, поскольку данных доводов Гришечкин М.М. при рассмотрении дела по существу и в районном суде не приводил. Более того, по смыслу ст. 2.7 КоАП РФ, обстоятельства, на которые ссылается Гришечкин М.М., не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости.

При рассмотрении жалобы в Московском районном суде доводы Гришечкина М.М., приведенные в жалобе, проверены и получили надлежащую оценку. В решении от 18 мая 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Гришечкина М.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 126 Санкт - Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 12 апреля 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гришечкин М.М. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Гришечкин М.М. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко