Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2010 г. Суд обоснованно признал подателя жалобы виновным в совершении административного правонарушения (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ), поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 18 мая 2010 г.

18 мая 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу защитника Савенкова Е.Ю. поданную в интересах

Смирнова Сергея Геннадьевича, ... года рождения, гражданина РФ, уроженца Санкт-Петербурга, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ...;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 47 Санкт-Петербурга от 24 февраля 2010 года и решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 47 Санкт-Петербурга от 24 февраля 2010 года Смирнов С.Г. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Смирнова С.Г. без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Смирнова С.Г.- Савенков Е.Ю. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. В качестве доводов указывает на нарушения судом при рассмотрении дела требований ст. 24.1 КоАП РФ и ст. 26.1 КоАП РФ.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Смирнову С.Г. вменяется в вину выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожного знака 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а именно: движение по специально выделенной полосе навстречу движения маршрутных транспортных средств.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Смирнову С.Г. разъяснены. Место нарушения четко указано в протоколе и отражено на схеме составленной инспектором ДПС. В объяснениях Смирнов С.Г. указал, что не заметил дорожный знак.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

В судебном заседании Смирнов С.Г. вину не признал, пояснил, что обогнал машину в месте, где имелась сплошная линия разметки. Разметку и дорожные знаки из-за погодных условий было не видно.

Вместе с тем, данная позиция Смирнова С.Г. свидетельствует о невнимательности водителя при управлении транспортным средством.

Так знак 5.11. " Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" указывает водителю о том, что по этой дороге движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.

То обстоятельство, что Смирнов С.Г. не заметил знака не может являться основанием для отмены судебного решения, поскольку согласно п. 1.3 ПДД ПФ водитель обязан знать и соблюдать требования дорожных знаков и разметки.

Судом были подробно исследованы и оценены все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, установлены обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Смирнова С.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

При рассмотрении апелляционной жалобы Смирнова С.Г. в Калининском районном суде Санкт-Петербурга, все доводы изложенные в жалобе получили мотивированную оценку в решении суда.

При производстве по делу нарушений требований ст. 24.1 КоАП РФ и ст. 26.1 КоАП РФ не установлено, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 47 Санкт-Петербурга от 24 февраля 2010 года и решение Калинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Смирнова Сергея Геннадьевича оставить без изменения.

Жалобу защитника Савенкова Е.Ю. поданную в защиту Смирнова С.Г.- без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт- Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко