Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2010 г. Суд обоснованно взыскал денежные средства, поскольку срок заключения основного договора истек, соответственно, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены. Денежные средства, внесенные истицей по предварительному договору, должны быть возвращены ответчиком

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 26 июля 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Пучинина Д.А.

судей

Быханова А.В. Леонтьева С.А.

при секретаре

Кошовской К.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2010 года дело по кассационной жалобе ООО "ЛЭК-компания N 1" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года по иску Евграфовой М.П. к ООО "ЛЭК-компания N 1" о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Между Евграфовой М.П. и ООО "ЛЭК-компания N 1" 26 декабря 2007 г. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения во вновь создаваемом объекте недвижимости, по условиям которого истцом была внесена денежная сумма в размере 1 047 924 рублей.

Евграфова М.П. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ЛЭК-компания N 1" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2008 г. (момент полного исполнения истицей обязательств по договору) по 24 февраля 2010 г. в сумме 125 694 руб 44 коп., в обоснование иска, указывая на то, что п. 2 договора предусмотрен срок ввода в эксплуатацию дома- четвертый квартал 2009 г., однако до настоящего времени дом не построен, основной договор не заключен, денежные средства, внесенные по договору, ответчик возвратить отказывается.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 г. с ООО "ЛЭК-компания N 1" в пользу Евграфовой М.П. взыскана сумма внесенная по договору в сумме 1 047 924 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1000 рублей.

В кассационной жалобе ООО "ЛЭК-компания N 1" просит решение суда от 12 мая 2010 г. отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок заключения основного договора истек соответственно, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены, денежные средства, внесенные Евграфовой М.П. по предварительному договору, ей должны быть возвращены ответчиком; с 01 мая 2010 г. ООО "ЛЭК-компания N 1" пользуется чужими денежными средствами, на которые должны быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может не согласиться исходя из следующего.

В силу требований ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из анализа положений пунктов 2, 4 и 7 предварительного договора от 26 декабря 2007 г. следует, что срок заключения основного договора сторонами определен до 30 апреля 2010 г.

По состоянию на 30 апреля 2010 г. заключение основного договора невозможно в связи с отсутствием оконченного строительства жилого дома. Внесенные Евграфовой М.П. денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика (ст. 1102 ГК РФ) и подлежат возвращению (ст. ст. 1102 и 1103 ГК РФ); с 1 мая 2010 г. у ООО "ЛЭК-компания N 1" началась просрочка исполнения обязательства по их возврату, соответственно подлежат уплате проценты (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Доводы кассационной жалобы ООО "ЛЭК-компания N 1" о том, что по условиям предварительного договора срок заключения основного договора сторонами исчисляется с момента получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не могут быть приняты во внимание, так как данный срок противоречит требованиям ст. 190 ГК РФ поскольку событие, с которым ООО "ЛЭК-компания N 1" связывает срок исполнения обязательств, не отвечает признакам неизбежности, так как зависит от воли сторон.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи