Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2010 г. Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании сделки недействительной, поскольку подлинность свидетельства о государственной регистрации правового значения не имеет, так как доказательством наличия права собственности является запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 26 июля 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Пучинина Д.А.

судей

Быханова А.В. Леонтьева С.А.

при секретаре

Кошовской К.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2010 года дело по кассационной жалобе ЖСК-441 на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2010 года по иску ЖСК-441 к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Басенко Ю.Б., Назеровой Г.А., Гимазетдинову Г.К. о признании сделки недействительной,

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

ЖСК-441 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к КУГИ Санкт-Петербурга, Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Басенко Ю.Б., Назеровой Г.А., Гимазетдинову Г.К., просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры ...(Адрес)..., а также договор передачи в собственность указанной квартиры.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2010 г. в удовлетворении иска ЖСК-441 отказано.

В кассационной жалобе ЖСК-441 просит решение суда от 27 мая 2010 г. отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ЖСК-441 осуществляет управление многоквартирным домом ...(Адрес)....

12 июля 2005 года между Басенко Ю.Б. и ЗАО "Темп" был заключен договор купли-продажи квартиры 9 в указанном доме в пользу третьего лица - субъекта Российской Федерации г. Санкт-Петербург.

14 сентября 2005 года произведена государственная регистрация права собственности Санкт-Петербурга на указанную квартиру. 04 декабря 2006 года между Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга и Назеровой Г.И., Гимазетдиновым Г.К. заключен договор передачи квартиры в собственность граждан.

12 января 2007 года за Назеровой Г.А. и Гимазетдиновым Г.К. зарегистрировано право общей долевой собственности на спорную квартиру по ? доли за каждым.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания для признания сделок недействительными отсутствуют, кроме того, ЖСК-441 не является заинтересованным лицом, которое наделено правом на заявление соответствующего требования, в связи с чем, в удовлетворении иска было отказано.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В обоснование заявленных требований ЖСК-441 ссылался на то обстоятельство, что представленное ответчиками при рассмотрении дела в арбитражном суде, в котором участвовал истец, свидетельство о праве собственности Санкт-Петербурга на спорную квартиру является поддельным, что подтверждается представленными доказательствами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подлинность свидетельства о государственной регистрации правового значения не имеет, поскольку доказательством наличия права собственности является запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи квартиры ...(Адрес)... между Басенко Ю.Б. и ЗАО "Темп" в пользу третьего лица- Санкт-Петербурга, был подписан между сторонами 12 июля 2005 г., и зарегистрирован в ГУ ФРС по СПб. и ЛО 14 сентября 2005 г. за номером регистрации 78-78-01/0437/2005-690 в установленном законом порядке (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ЖСК-441 не является заинтересованным лицом, которым по смыслу п. 2 ст. 166 ГК РФ дано право на предъявление иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки, так как ЖСК 441 стороной по сделке не является, имущественные интересы ЖСК 441 также не могут быть восстановлены применением последствий недействительности ничтожной сделки- к договору купли-продажи квартиры, так как уклонение ГУЖА Красногвардейского района от уплаты коммунальных услуг не находится в прямой причинно-следственной связи с оспариваемой сделкой.

Доводы кассационной жалобы о том, что субъект Российской Федерации г. Санкт-Петербург не может приобретать в собственность жилые помещения в домах ЖСК, поскольку не может быть членом ЖСК, судебная коллегия находит необоснованными и противоречащими нормам действующего законодательства, которое не содержит каких либо ограничений на приобретение субъектом Российской Федерации права собственности в домах ЖСК.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи