Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2010 г. Суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании истца членом семьи нанимателя, поскольку факт вселения и проживания в спорной комнате истца со своей супругой, являющейся в силу закона членом семьи нанимателя жилого помещения, подтвержден собранными по делу доказательствами

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 11 августа 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Пучинина Д.А.

судей

Леонтьева С.А. Быханова А.В.

при секретаре

Кошовской К.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Боженюка В.Ю. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2010 года по иску Боженюка В.Ю. к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о признании членом семьи нанимателя,

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

В комнате размером 20 кв.м. в 3-х комнатной коммунальной квартире ...(Адрес)... проживает и зарегистрирован постоянно по месту жительства с 1980 года Боженюк В.Ю. На момент регистрации в 1980 году Боженюка В.Ю. в указанной комнате проживали и были зарегистрированы супруга Боженюка В.Ю.- И.В. (снята с регистрационного учета с адреса в 1992 году), мать последней- И.М(снята с регистрационного учета в 1983 году), а также отец жены Боженюка В.Ю.- И.Д. (наниматель жилого помещения), снявшийся с регистрационного учета в октябре 1981 года.

Боженюк В.Ю. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о признании его членом семьи нанимателя указанного жилого помещения, переводе прав и обязанностей нанимателя, в обоснование иска, указав, что с момента регистрации в 1980 году проживает в указанной комнате, исполняет обязанности, возникшие из договора социального найма, приобрел право на данную жилую площадь.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2010 г. в удовлетворении исковых требований Боженюк В.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Боженюк В.Ю. просит решение суда от 05 мая 2010 г. отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения Боженюка В.Ю. с настоящим иском являлся отказ ответчика, оформленный письмом от 27 февраля 2010 года N 82/07, заключить с истцом договор социального найма по тем основаниям, что ответчик полагал, что истец не приобрел равного с нанимателем право пользования жилым помещением.

Отказывая Боженюку В.Ю. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих, что он был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и наниматель предоставил ему равное с ним право пользование жилым помещением.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Боженюк М.Ю. был зарегистрирован на спорной жилой площади в 1980 году, и таким образом, к спорным правоотношениям применяются положения главы 28 ГК РСФСР (1964 года), действующие на момент возникновения указанных правоотношений.

В силу требований ст. 301 ГК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 302 ГК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в нанятое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи; граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилой площадью, если эти граждане признаются членами его семьи (статья 301) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживавшими с ним совершеннолетними членами его семьи не было иного соглашения.

Аналогичные положения в настоящее время содержатся в статьях 69, 70 Жилищного кодекса РФ.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что регистрация Боженюка В.Ю. на спорную жилую площадь была произведена в связи с заключением брака истца с дочерью И.Д., И.В..

Принимая во внимание размер спорной жилой площади, регистрация истца была произведена на основании подп. "а" п. 1 Постановления Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года N 678 "О некоторых правилах прописки граждан".

То обстоятельство, что Боженюк В.Ю. был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя свидетельствует его регистрация по месту жительства в спорной комнате, так как в силу правовых норм, действующих на момент регистрации истца, право пользования жилым помещением у лиц, которые могли быть отнесены к членам семьи нанимателя и вселившиеся в жилое помещение не одновременно с ним, а позже, возникало при соблюдении положений о прописке.

Факт вселения и проживания в спорной комнате Боженюка В.Ю. со своей супругой, являющейся в силу закона членом семьи нанимателя жилого помещения, подтвержден собранными по делу доказательствами.

И.В. на момент вселения Боженюка В.Ю., являясь членом семьи нанимателя, наравне с нанимателем приобрела права и обязанности, вытекающие из договора найма (ст. 301 ГК РСФСР), соответственно ведение Боженюком В.Ю. с ней общего хозяйства и проживание в комнате, которое предполагается между супругами, уже само по себе в данном случае явилось основанием для приобретения истцом права на жилую площадь.

Кроме того, факт проживания одной семьей Б.И. с И.Д., отцом супруги истца подтверждается показаниями свидетелей И.В. и Р., не заинтересованных в исходе дела. Вывод суда о противоречивости показаний указанных свидетелей с показаниями свидетеля И.М. сделан без учета того, что в период 1980 - 1981 годы (с момента регистрации истца и выезда из комнаты И.Д. на другое место жительства) указанный свидетель в спорной комнате не проживал, находился за пределами Санкт-Петербурга (ранее Ленинграда).

При этом необходимо учесть, что Б.И. проживает в спорной комнате 30 лет, исполняя обязанности из договора социального найма, и до настоящего времени право его на указанную жилую площадь никем не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, как сделанным без учета всех обстоятельств дела, и принятым с нарушением норм материального права, и оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска, так как все обстоятельства по делу установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2010 года отменить с принятием нового решения.

Признать за Боженюком В.Ю., право пользования жилым помещением- ...(Адрес)..., на условиях договора социального найма.

Председательствующий

Судьи