Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2010 г. Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, поскольку истица была согласна с тем, что в порядке, указанном в решении о выделении земельного участка, в связи с возведением дома подлежит изменению место жительства. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 августа 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Пучинина Д.А.

судей

Леонтьева С.А. Быханова А.В.

при секретаре

Кошовской К.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Цветковой С.Л. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2010 года по иску Цветковой С.Л. к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма,

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Цветкова С.Л. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, просила признать за ней право пользования жилым помещением - ...(Адрес).... В обоснование заявленных требований истец указала, что право пользования спорным жилым помещением возникло у нее в 1985 году в связи с трудовыми отношениями с ЗАО "ЛСМУ Севзапэнергомонтаж", в 2002 году общежитие передано на баланс СПб ГУ "Дирекция по содержанию общежитий", на ее имя выдан ордер, истец несет обязанности нанимателя и занимает комнату на законном основании.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2010 г. в удовлетворении исковых требований Цветковой С.Л. отказано.

В кассационной жалобе Цветкова С.Л. просит решение суда от 21 июня 2010 г. отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в связи с трудовыми отношениями с ЗАО "ЛСМУ Севзапэнергомонтаж" Цветковой С.Л. для проживания было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: ...(Адрес).... 20 октября 2001 года совместным решением администрации и профсоюзной организации истцу предоставлена в общежитии комната ...(Адрес)..., 01 декабря 2003 года на указанную комнату выделен ордер.

Распоряжением Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга N... от ... года общежитие было исключено из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включено в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением исполнительного комитете Ленинграда N 356 от 14 сентября 1989 года Цветковой С.Л. отведен выборочным порядком земельный участок под индивидуальное жилищное строительство по адресу: ...(Адрес).... Указанное решение предусматривало, что после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию семья Цветковой С.Л. подлежала перерегистрации по новому месту жительства.

Принимая решение о предоставлении истцу земельного участка, исполнительный комитет Пушкинского района Совета народных депутатов Ленинграда руководствовался Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР N 197 от 11 февраля 1988 года "О мерах по ускорению развития индивидуального жилищного строительства", учитывая, что Цветкова С.Л. и ее семья зарегистрированы в общежитиях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в 1989 году Администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга были улучшены жилищные условия Цветковой С.Л. путем выделения земельного участка для строительства жилого дома. При этом истец была согласна с тем, что в порядке, указанном в решении о выделении земельного участка, в связи с возведением дома подлежит изменению место жительства.

Право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом зарегистрировано за Цветковой С.Л. в 2006 году.

Следовательно, какие либо правовые основания для признания за Цветковой С.Л. права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи