Определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 августа 2010 г. Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании произвести перерасчет пенсии, поскольку действия ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 2 августа 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Пучинина Д.А.

судей

Леонтьева С.А. Быханова А.В.

при секретаре

Кошовской К.А.

рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Барского М.Л. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2010 года по иску Барского М.Л. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет пенсии,

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Барский М.Л. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к УПФ РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, просил обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом справки о заработной плате с 01 января 2007 года. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 сентября 2008 года обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой части трудовой пенсии по старости с 01 января 2007 года как военный пенсионер, однако на момент обращения не смог предоставить справку о заработной плате, в связи с чем просил назначить трудовую пенсию без учета заработной платы. 01 июля 2009 года Барский М.Л. предоставил ответчику справку о заработной плате и заявление с просьбой произвести перерасчет трудовой пенсии, однако в удовлетворении заявления о перерасчете было отказано. Истец полагал указанный отказ незаконным, просил обязать ответчика произвести перерасчет.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Барский М.Л. просит решение суда от 01 июня 2010 г. отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 16 сентября 2008 года Барский М.Л. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой части трудовой пенсии по старости с 01 января 2009 года, при этом справка о заработной плате представлена не была в связи с тем, что указанная справка могла быть получена истцом только в Латвии, что требовало дополнительного времени. Истец просил назначить ему трудовую пенсию без учета заработной платы.

01 июня 2009 года Барский М.Л. представил ответчику справку о заработной плате и заявление с просьбой о перерасчете трудовой пенсии, однако перерасчет был сделан только с момента обращения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии действий ответчика требованиям действующего законодательства. Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

При таких обстоятельствах ответчик обоснованно произвел перерасчет пенсии с момента представления справки о заработной плате, правовые основания для перерасчета пенсии с 01 января 2007 года отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы об ошибочном неприменении к возникшим правоотношениям положений ч. 4 ст. 17 указанного закона, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку истец от какой либо части трудовой пенсии не отказывался, Барский М.Л. не представил доказательства размера страховой части пенсии, в связи с чем был рассчитан минимальный размер без учета заработной платы истца.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи