Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2010 г. Оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 19 мая 2010 г.

19 мая 2010 года заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу Петрова Николая Андреевича, действующего на основании доверенности от 14.01.2010 года, в защиту интересов

Чернушевича Алексея Ивановича, ... года рождения,

уроженца г. Электросталь Московской области, зарегистрированного и

проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ...,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 124 и.о. мирового судьи судебного участка N 118 Санкт-Петербурга от 25 февраля 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 124 и.о. мирового судьи судебного участка N 118 Санкт-Петербурга от 25 февраля 2010 года Чернушевич А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и три месяца.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2010 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Петров Н.А. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку дело незаконно было рассмотрено в отсутствие Чернушевича А.И., протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как Чернушевич А.И. не был ознакомлен с внесенными в протокол изменениями.

Копия жалобы была направлена потерпевшему Бурдыгину Д.И., возражений и дополнений по жалобе от него не поступило.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Чернушевича А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу защитника Чернушевича А.И., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Доводы настоящей жалобы были предметом рассмотрения жалобы судьей районного суда, в результате чего судья мотивированно и законно признал их необоснованными.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 124 и.о. мирового судьи судебного участка N 118 Санкт-Петербурга от 25 февраля 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Чернушевича Алексея Ивановича оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Чернушевича А.И. Петрова Н.А. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко