Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2010 г. Оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 26 мая 2010 г.

26 мая 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Тарасова Андрея Аркадьевича, ... года рождения, гражданина РФ, уроженца пос. Пролетарий Новгородской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт- Петербург, ...;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Санкт-Петербурга от 10 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Санкт-Петербурга от 10 февраля 2010 года, Тарасов А.А. был признан виновным с совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе Тарасов А.А. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. В жалобе Тарасов А.А. указывает, что 24 января 2010 года разметка на дороге не была видна из-за осадков, в связи с этим он мог только визуально разделить дорогу на 5 полос. Так же Тарасов А.А. указывает, что схема нарушения инспектором ДПС была составлена не на месте нарушения, а в зале суда. В протоколе об административном правонарушении указан неверный номер автомобиля. Место нарушения указано так же неверно, т.к. у д.79 по ул. Гороховой он правила ПДД РФ не нарушал.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Доводы о неверном указании места нарушения не подтверждаются материалами дела, поскольку, согласно схеме исполненной инспектором ДПС в судебном заседании д.79 по ул. Гороховой находится непосредственно в месте совершения Тарасовым А.А. правонарушения.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Суд исследовал все имеющиеся в деле доказательства, в том числе объяснения Тарасова А.А. в которых он указал, что на ул. Гороховой совершил обгон двигающейся впереди него автомашины "Газель" слева. При обгоне "Газели" он визуально поделил ул. Гороховую пополам и определил ее для себя как дорогу, имеющую по две полосы для движения транспорта в каждом направлении, т.е. состоящую из 4 полос.

Вместе с тем как установлено в ходе судебного заседания с участием свидетеля инспектора ДПС Тарасюка А.В. дорога имеет пять полос для движения, дорожная разметка на ней видна, но не на всем протяжении, нарушение подтверждается видеозаписью. Тарасов А.А. в судебном заседании подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован маневр именно его автомобиля на ул. Гороховой.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Тарасова А.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

То обстоятельство, что инспектор ДПС изобразил схему нарушения Тарасовым А.А. ПДД РФ в судебном заседании не является нарушением, поскольку она лишь поясняет данные им показания.

Довод Тарасова А.А. о том, что протокол об административном правонарушении содержит неверное указание региона в регистрационном знаке транспортного средства в данном случае не свидетельствует о неверном составлении протокола, поскольку доказательств того, что регистрационный номер имеет другой регион в замечаниях к протоколу не указано, доказательств в суд не представлено. При просмотре видеозаписи Тарасов А.А. не отрицал, что на ней зафиксирован автомобиль под его управлением.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, наказание назначено в пределах минимальной санкции статьи. Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 9 и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Санкт-Петербурга от 10 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Тарасова Андрея Аркадьевича оставить без изменения.

Жалобу Тарасова А.А.- без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт- Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко