Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 10 июня 2010 г.
10 июня 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Филиппова Константина Анатольевича, ... года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ...;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 08 апреля 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года по делу N 5-169/10 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 08 апреля 2010 года Филиппов К. А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Филиппова К. А. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Филиппов К. А. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку он действовал в состоянии крайней необходимости, у него не было умысла на совершение правонарушения, следовательно, квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ его действия нельзя, судьями не были приняты во внимание все обстоятельства по делу.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Филиппова К. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Объяснение Филиппова К. А. было оценено наряду с другими доказательствами по делу. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Филиппова К. А. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что у Филиппова К. А. не было умысла на совершение правонарушения, что он действовал в состоянии крайней необходимости, следовательно, квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ его действия нельзя, уже был предметом рассмотрения судьей двух инстанций и ему была дана надлежащая оценка.
При рассмотрении жалобы защитника Филиппова К. А. судьей Невского районного суда все доводы жалобы были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе всем имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Таким образом, довод жалобы о том, что судьями не были приняты во внимание все обстоятельства по делу, является необоснован
