Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2010 г. Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков, поскольку истец не обращался в суд с иском о понуждении заключить основной договор купли-продажи на условиях предварительного договора, объективные доказательства невозможности приобретения квартиры такой же площади и по меньшей цене, чем приобретенная им квартира, отсутствуют. Доказательств несения истцом каких-либо дополнительных расходов по оплате ипотечного кредита в связи с переносом сроков его получения также не имеется

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 9 августа 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Семенова О.А. Судей

Пошурковой Е.В. и Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Лемеховой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Москаленского С.А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2010 года по иску Москаленского С.А. к Самсыкиной Л.В. о возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Семенова О.А., объяснения Москаленского С.А., представителя Москаленского С.А. Матвеева Ю.С., действующего на основании доверенности от ... года, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Самсыкиной Л.В. адвоката Яковлева К.А., действующего на основании доверенности от ... года и ордера N... от ... года, находившего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец Москаленский С.А. обратился в суд с иском к Самсыкиной Л.В. о возмещении убытков в размере 1 532 541 руб. 50 коп., указывая, что заключил с ответчицей предварительный договор купли-продажи квартиры 1 в Санкт-Петербурге, однако в связи с отказом последней от заключения основного договора по согласованной сторонами цене он вынужден был купить другую квартиру - квартиру 2 в Санкт-Петербурге, меньшую по площади и более дорогую по цене; считает, что разница в стоимости квартир подлежит взысканию с ответчицы как убытки, причиненные ему по вине ответчицы.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2010 года Москаленскому С.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

Москаленский С.А. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что ...г. между сторонами был заключен договор о проведении сделки с недвижимостью (далее - Договор), являющийся по существу предварительным договором купли-продажи принадлежащей Самсыкиной Л.В. квартиры 1 в Санкт-Петербурге; согласно п. 2.3.8 Договора Самсыкина Л.В. взяла на себя обязательство в течение срока действия данного договора не требовать повышения цены недвижимости, зафиксированной отдельным соглашением; такое соглашение было заключено сторонами в виде договора на оказание услуг N..., являющимся в силу п. 1.1 неотъемлемой частью Договора, в котором стороны определили сумму договора в размере 248 000 долларов США в рублевом эквиваленте л.д.73-74); согласно п. 4.2 Договора стороны пришли к соглашению о том, что договор заключен на срок ориентировочно 50 календарных дней; ...г., т.е. в течение установленного в п. 4.2 Договора срока Москаленский С.А. направил Самсыкиной Л.В. через агентство недвижимости ООО письмо, в котором просил заключить с ним основной договор купли-продажи, однако Самсыкина Л.В. от заключения основного договора на ранее согласованных условиях отказалась; данное обстоятельство ответчицей не оспаривалось; ...г. Москаленский С.А. приобрел квартиру 2 в Санкт-Петербурге.

Из материалов дела также усматривается, что Москаленский С.А. в порядке, предусмотренном положениями чч.1, 5 ст. 429 ГК РФ о предварительном договоре и ч. 4 ст. 445 ГК РФ о заключении договора в обязательном порядке, в суд с иском о понуждении Самсыкиной Л.В. заключить с ним основной договор купли-продажи на условиях предварительного договора не обращался; объективные доказательства невозможности приобретения Москаленским С.А. на ...г. квартиры такой же площади, как 1, и по менее дорогой цене, чем приобретенная им квартира 2, отсутствуют; доказательств несения Москаленским С.А. каких-либо дополнительных расходов по оплате ипотечного кредита в связи с переносом сроков его получения также не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Москаленский С.А. не доказал причинение ему убытков действиями Самсыкино й Л.В., поэтому его исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегий во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поэтому правового значения не имеют.

Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Решение судом первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Москаленского С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи