Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2010 г. Суд необоснованно признал подателя жалобы виновным в совершении административного правонарушения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), поскольку доводы защитника о том, что с учетом погрешности прибора для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе состояние опьянения нельзя считать установленным, не получили никакой оценки. Жалоба направлена на новое рассмотрение

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 15 июня 2010 г.

15 июня 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Зуевой Е.В., действующей в интересах

Чугурова Александра Валерьевича, ... года рождения,

уроженца г. Тольятти Куйбышевской области, проживающего по

адресу: Санкт-Петербург, ...;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Санкт-Петербурга от 04 марта 2010 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Санкт-Петербурга от 04 марта 2010 года Чугуров А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Зуева Е.В., действующая в интересах Чугурова А.В., просит судебные решения отменить как незаконны. Указывает, что с учетом погрешности прибора состояние опьянения Чугурова А.В. нельзя считать установленным. В Акте отсутствуют сведения о поверки прибора, которым было проведено освидетельствование. При составлении протоколов права понятым разъяснены не были. Также указывает, что Чугуров А.В. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении жалобы.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу решение судьи Василеостровского районного суда от 18 марта 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются Акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 5 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов" (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, и действующими с 1 июля 2008 года, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Из материалов дела усматривается, что при освидетельствовании Чугурова А.В. было применено техническое средство для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, дата поверки которого на момент освидетельствования 20.02.2010 г., составляла 17.09.2009 г. Вместе с тем в деле также имеется два чека с результатами освидетельствования 0,188 mg/L и 0,16 mg/L, из которых следует, что калибровка прибора была проведена 02.09.2009 г., в то время как калибровка прибора должна проводиться 1 раз в 6 месяцев. При рассмотрении жалобы в порядке надзора данные обстоятельства проверить не предоставляется возможным.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы в Василеостровском районном суде, доводы защитника о том, что с учетом погрешности прибора состояние опьянения Чугурова А.В. нельзя считать установленным, не получили никакой оценки. При этом при наличии противоречий в части поверки и калибровки прибора, вопрос о законности применения технического средства при освидетельствовании судом не исследован в полной мере.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что жалоба на постановление рассмотрена без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Поэтому принятое по жалобе решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга от 18 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чугурова Александра Валерьевича отменить.

Жалобу Чугурова Александра Валерьевича, направить на новое рассмотрение в Василеостровский районный суд.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко